爱华网最近，媒体在追问“断篇新闻”，其中举例叩问，“北京最牛违建咋样了？”
面对这个问题，作为每天都在关注新闻的媒体人，我一时哑然，给不出任何答案。随后沉下心来一想，有太多曾经让舆论沸然的“热点新闻”，后来也都成为在媒体上无声无息的“断篇新闻”。
“断篇新闻”是如何断的？又如何让新闻不再“断篇”？《人民日报》梳理出很多原因，其中有很多专业学者，都是选择从“专业技术”层面进行分析。
比如，有专家认为，“断篇新闻”主要是与网络新媒体不断刷新“新近”的新闻事件有关，强调现在网络新媒体过度求新奇快、关注度和点击率；还有专家认为媒体应该对这些热点新闻有持续跟进的意思。
把“断篇新闻”成因推给新媒体，推给网络技术，推给媒体人的职业精神，听上去当然有道理。不过，要分析“断篇新闻”到底为什么会“断”，肯定绕不开媒体生态恶化、舆论监督失灵、信息公开不畅等等问题。
在我看来，出现“断篇新闻”，从某种意义讲，也就是社会的公平正义难以传递，处于“断裂”地带。
只要有点从业经验，就都明白，现在面对一些突发的敏感的公共事件，一些地方相关部门多会采取遮蔽和隐瞒的手段，来避免这些事件“二次曝光”。有时为了应付民意，相关部门尽管摆出信息公开的姿态，但也会选择拖拉，或者避重就轻，让那些原本公众极度关心的热点事件，变成寥寥几行，区区几字，没有细节内容的“公文”。
试问，又有几人可以长久清晰地记住那些生硬空洞冰冷的“公文”呢？可以说，正是回避舆论监督的技术手段越来越隐蔽高明，才让那些新媒体更能凸显热点事件的“流动性”与“迭代性”，最终也成就大量“断篇新闻”。
人民网舆情监测室秘书长祝华新说：“江西南昌洗衣机绞死女童案发生后，有多少人还记得山西被挖眼男童？当重庆女孩电梯暴打男婴事件发生后，又有多少人记得洗衣机绞死的两个女童？”
我觉得，不要责怪人们不记得那些事件，而应反思谁在封堵人们关于新闻的“记忆”。比如，同样是关于“孩子非正常死亡”的报道，“南京两名饿死女童”的后续报道媒体就做得很充分。事隔几个月后，包括央视在内的各地媒体仍在持续进行跟踪报道。值得注意的是，这起事件最后被问责的对象，也就是那两名可怜孩子的母亲，一个底层的吸毒女。事实上，直到现在，媒体对这起事件的挖掘，也都聚焦于这个底层特殊家庭的种种个体矛盾之上。
“北京最牛违建咋样了？”再回到这个问题，如果能够挖掘得很透彻，能够把问题真相都查清楚，把责任都落实到位，不难想象，肯定会牵扯到一些部门单位，会拴住一些公权力。或许，这才是“断篇新闻”为什么被掐断的真正原因。
可以说，一些地方政府部门轻视民意，敷衍民意，扼杀民意，才是造成“断篇新闻”的根本原因。这种结果，也只会让权力越来越成为脱缰的野马，对公民权利和公共利益造成巨大掠夺，让公平正义失去传递的空间。
很多人都曾引用上世纪60年代美国的沙利文告《纽约时报》案来呼吁应让舆论监督拥有更大空间，来拓展批评权力的尺度。那场官司的相关律师曾有句经典表述——“是时候了，该改变规则了。”现在，媒体在追问“断篇新闻”为什么会断，如何才能不断，我想，对此不能过多停留在媒体介质传播的“技术手段”的层面，而应由此催发更多的规则改变，来让舆论监督风生水起。
那样，“断篇新闻”就肯定不会断。毕竟，只要有点新闻常识，都会明白，那些“断篇新闻”，多是有价值的新闻呀。
