爱华网为何选民们在这件事上表现出如此强烈而明确的反对和厌恶态度呢？让我们随便瞎猜一下。根据政治反应中心(Center for Responsive Politics)的数据显示，2008年全年证券和投资业拿出了5300万美元支持国会议员和总统候选人，仅次于他们花在律师身上的钱。那些赞成政府援助计划的议员们，在9月29日进入国会投票之前，已经从银行和证券公司收到了超过反对者54%的竞选资金。令人吃惊的是，众议院第一次否决了政府援助计划的提案，但此事不可能到此结束。与其说议员们反对援助计划，倒不如说这些人想搞清楚怎样强制通过这项提议。面对数十亿美元竞选资金的诱惑，不难想象这项议案会被怎样迅速地通过并签署生效。当然，政府一下子强行掠夺美国民众高达7000亿美元的资金来资助华尔街最富有的企业似乎不是明智之举，但对儿童玩具工厂600万美元的减税优惠听起来似乎更加不靠谱。援助计划议案通过后，财政部长亨利8226;鲍尔森(Henry Paulson)的表现却与事先承诺的截然不同。最初我们被告知，援助资金是用来购买银行的不良资产（如不良商住按揭和“有毒”按揭证券），以复苏因其他银行不良资产曝光而日渐低迷的银行同业拆借市场。政府、议长以及媒体都使出浑身解数试图说服质疑者和反对者，让其承认这项措施的正确性以及必要性。但提案通过之后，这些人就改变了想法。收购不良资产的计划先是被缓期执行，原因是政府决定将这些资金用于购买银行股票。实际上这只是政府单方面的意愿，银行并不愿意卖出这些股票。财长鲍尔森随后清楚地表示，政府援救计划最终不会按照原计划用来购买银行的坏账资产。最初的救助策略对美国经济十分关键，如果不实施，美国经济将严重失衡。但以鲍尔森为代表的这些人早已将其抛诸脑后。鲍尔森事后承认，他一开始就不认为之前的策略是最有效的。现在，政府鼓励的对象变成了消费信贷。鲍尔森指出，“数百万”的美国民众正面对日益上升的信用卡利率，信贷用户日益减少，这“导致了民众日常花费日渐提高”。这偏离了鲍尔森一贯的理性。大家好好想一想，家庭日常花销依赖信用卡是长久之计吗？这种状态又怎么可能持续呢？市场自身在不断努力，试图让民众按照自己的方式维持生活。然而，政府不但不鼓励，还妄图依靠借贷维持一个明显不可持续的体系。我们从来就没打算指望政府官员能理解民众的经济情况，但德国总理安格拉8226;默克尔(Angela Merkel)这次的建议却尤为中肯。她在2008年11月曾指出，如果华盛顿的方针是通过增加政府借贷来刺激需求，那就必然埋下“5年后爆发类似危机的种子”。2008年两大党派的总统候选人一致同意国会的金融救市方案，很明显这类重要事宜的决策权并不在美国大众手中。鉴于此次的救市风暴，截止到2008年底华盛顿已经投入了7.7万亿美元的资金，而且就目前的势头来看，这仅仅是个开始。|www.aihuau.com|5
“变革不是空谈”一看奥巴马的经济团队就不难确定，他们口口声声所谓的“变革”不过是换汤不换药。跟布什政府一样，他们仍然诉诸更多的援助、更多政府干预以及更多的表面治愈而不是探求病根。面对巨额赤字和日益剧增的政府支出，我们的政府仍然迷信这样的措施能够复苏当前的经济。只要这样的迷信观念还存在，再充分的逻辑辩证或历史经验都不能将他们说服。加之政府一向善于巧妙掩盖额外支出的伎俩，这种措施就更难被人们推翻。亨利8226;鲍尔森、本8226;伯南克(Ben Bernanke)、巴拉克8226;奥巴马以及像巴尼8226;弗兰克(Barney Frank )和克里斯8226;塔德(Chris Dodd)一类的议员，这些所谓的救世主们也该适可而止了。政府或是美联储对当前的情势无能为力，他们能做的只是延长这场可怕的危机。正如我在本书中指出的，他们已经走错了路。如果我们不弄清问题的实质，就别想改善当前的情势。我们没有必要引入新的理论。在本书中，我们会化繁为简，向大众说明当前的经济情况，提出下一步的应对措施，并重申一系列被人们忽视的重要观点。自由市场理论，尤其是路德维希8226;冯8226;米塞斯(Ludwig von Mises)和哈耶克(FAHayek)的观点，清楚地阐述了当前的经济危机问题。很多经济学家和金融分析师都没有完全看透当前危机的本质问题，而那些经常用到的理论也不能充分解释当下的问题。这本书的大部分观点都是旧有的观点，正是因为如此，它们才容易被人忽视。美联储——穿着新装的皇帝早在2008年11月，经济学家詹姆斯8226;加尔布雷思（James K.Galbraith）在接受《纽约时报》的采访时就指出，可能全国15000个职业经济学家中只有10~12个人预测了此次金融风暴的来临。也许加尔布雷思经常接触的经济学家们鲜有人预测到了此次危机，但以米塞斯为首的奥地利经济学派的数以百计的经济学家们都提前嗅到了危机的味道。奥地利学派是一个很小，但在迅速发展壮大的自由市场经济学派，学派泰斗有米塞斯（1881～1973）和诺贝尔奖获得者哈耶克（1899～1992）。基本上，奥地利学派的经济学家们是最先警示房地产泡沫的，而且他们中的很多人都预示了我们现在正遭受的危机。他们认为，这次危机的罪魁祸首就是美联储。美联储不是美国政府的行政机构,不属于政府部门。美联储是由国会立法授权，政府委任其主席，享有独立行事特权的一个机构。它所有的原则都与自由市场原则背道而驰。20世纪人们对美联储最大的误解是认为它致力于中央经济规划。与前苏联不同，美联储并不负责钢铁和建筑产业，而是通过制定货币利率行使监管国家经济活动的职能。美联储的低利率政策就是造成当前经济危机的罪魁祸首。低利率造成了高杠杆化、投机躁动以及日益增多的负债。美联储通过操纵利率误导了很多投资者，掩盖了真实的经济状况，最终将市场搅得一团糟。美联储的干预政策造成了经济繁荣的假象，导致了房市泡沫加速形成，进而引发泡沫的破灭，而自由市场不可避免地成了替罪羊。面对突如其来的金融海啸，恐慌的民众丝毫没有指责政府和美联储，足以显示出这些机构的狡猾。数十年前，经济学家亨利8226;赫兹利特(Henry Hazlitt)就指出，这些人为的泡沫必然导致“大危机和大萧条，但更糟糕的是民众将会误以为经济萧条并非先前通货膨胀所致，而是‘资本主义’固有缺陷所致。”美联储就像穿着新装的皇帝，每个人都在自欺欺人，假装没看到它的丑态，甚至在指责政府措施失败时，大家也都对它避而不谈，而倒霉的自由市场无辜地成了替罪羊。这场猜谜游戏玩得够久了，是戳破皇帝那层透明纱衣的时候了。
