爱华网从山西首富到沦为负债300亿元，“7000万元嫁女煤老板”邢利斌起伏的人生再次成为关注的焦点，不过这次舆论更倾向于其融资链断裂后所牵扯的金融产品兑付风险。
在这张300亿元的负债表中，吉林信托深陷其中。吉林信托公告显示，其管理的近10亿元“吉信-松花江77号”山西福裕能源项目收益权集资金信托计划（以下简称“吉信-松花江77号”）将到期。
一直以来，关于信托兑付的风险从未平息，不过真正出现风险的案例却未发生，此次吉林信托是否会垫资缓解危机，结果尚难预料。
融资方欠债300亿
截至12月2日，融资方——山西联盛能源有限公司（以下简称“联盛”）仅向信托专户转款1000万元。
这距离法院公布融资方联盛重组消息仅仅2天。11月29日，山西省柳林县人民法院召开新闻发布会，宣布受理联盛及其下辖公司等12家企业的重整申请。目前联盛财务状况堪忧，金融负债近300亿元，已基本失去债务清偿能力，且面临欠缴税款、职工养老保险金、工程款、材料设备等多项财务问题。
目前，信托产品存在的最大风险就是是否能顺利兑付。
对于可能面临的兑付危机，吉林信托在公告中称，公司已第一时间向有关部门汇报了相关情况并委派专人组成工作小组进行处理。工作小组与代理收付的建设银行山西省分行、企业实际控制人及相关财务负责人将共同在法律法规框架下稳妥处理此事件。
截至公告日，融资方仍表示尽全力筹措资金，偿还信托计划本息。
据“吉信-松花江77号”2012年第四季度管理报告显示，信托计划总共有六期，累计金额为97270万元。募集的资金用于受让山西福裕能源有限公司（以下简称“福裕能源”）子公司投资建设的450万吨洗煤项目、180万吨焦化项目和20万吨甲醇项目的收益权三个项目建设。
福裕能源是联盛能源的关联企业，其控制人同为邢利斌、李凤晓夫妇。在多只联盛能源的信托计划中，福裕能源先后作为借贷方、担保方出现。
《中国经营报》记者了解到，截至今年第二季度，信托计划中的三个项目都处于项目建设期，仍未实现盈利。不仅如此，随着联盛能源重整消息的公布，也为信托产品安全兑付蒙上一层阴影。
根据柳林县人民法院公布的数据显示，与联盛集团有担保关系的民营企业有10多家，所欠信贷资金规模超过200亿元。
联盛去年以来资产膨胀近3倍，负债增长超过3倍，令原本脆弱的资金链再度紧绷。此前北京信托、山西信托给联盛发放的信托贷款已经出现延期偿债。这几家信托企业的最终兑付还算有惊无险，但近日到期以及尚未到期的贷款和信托贷款就没那么幸运。
“虽然吉林信托公告也显示，已经在督促融资方筹资，但是对联盛来说，似乎并不能缓解资金难题，唯一可行的办法就是吉林信托先行垫付，稳住投资人的情绪，而后再与联盛做进一步沟通。”北京某信托业人士说。
对于最终产品是否能兑付，记者多次致电吉林信托，但吉林信托一直不予回应。
行业风险资金缺口667亿元
情况似乎并不乐观。
12月12日，上海交通大学中国金融研究院公布国内首份《信托公司兑付风险评价报告》，其中吉林信托、安信信托、华宸信托、新时代信托和华澳国际信托，在兑付能力的总体排名中位列后五名。
当然，虽在这个报告中，吉林信托的综合兑付能力排在后五位，但并不代表吉林信托不能兑付。
上海交通大学高级金融学院执行院长张春认为，在现实中，即使是用新的信托产品接盘旧的项目，也只是将风险延缓，而风险并没有消除，一旦最后风险爆发，终究还需要投资者或信托公司来承担。
据媒体报道，截至今年9月底，联盛对外融资总额为268.07亿元，其中银行借款余额超过153亿元；信托借款余额超过73亿元。12月9日，山西省金融办召集山西省银监局、人民银行太原中心支行及14家金融机构召开协调会。此前消息称，为联盛提供过贷款的机构包括国开行、晋商银行、交通银行、招商银行太原并州路支行、华夏银行太原五一路支行、深发展天津滨海支行、柳林信用社等，以及北京信托近50亿元、山西信托10亿元、中投信托10亿元。
和这些机构相比，吉林信托似乎只是冰山一角，但是其所彰显的行业系统风险却不可小觑。
上述信托风险评价报告提到，在净资产偿付能力压力测试方面，未来信托行业一旦爆发系统性风险，到期损失比例达20%的话，共有30家信托公司面临无法兑付的风险，资金缺口达667亿元。
另外，若以流动性支付能力指标衡量，信托行业整体存在一定的流动性风险。如果到期损失比例达到20%，存在偿付困难的信托公司数量上升至50家时，资金缺口也将达到1156亿元。
对此，张春告诉记者，报告中的评价体系参考了银监会监管评价体系中一些可量化的评估指标，并借鉴了标普、穆迪等银行信用评估体系的方法和部分指标。评价体系中，客观指标占75%，而定量指标占60%。
