爱华网毫无疑问，目前来看，央企的外派监事会、省属企业的外派监事会，都取得了相当的成绩。但是，提高监事会的权威性、有效性将是长期的任务，这是业内相对普遍的共识。一个可以管窥的例子是，近年来审计署多次曝光了央企的很多财务会计及经营方面的问题，外派监事会干什么去了？改革是最大的红利。外派监事会特别是地方国企外派监事会的改革，急需完善制度设计。
最基础的，自然是完善法规。《国有企业监事会暂行条例》2000年发布，“暂行”至今，已经难以适应当今监事会工作的需要，在相当程度上造成了监事会工作无法有效开展。应该尽快对此条例进行修改，加大对监事会工作的支持力度，同时可以结合属地监管实际，推出监事会工作操作指南。其中，随着企业经济转型，大批资产并购重组，创新经营和管理模式，以“财务监督”为核心的模式，已经不能满足现实需要：模式上应该从财务监督转向经营监督，尤其转向企业全面监督，这是央企、地方国企包括江苏省属国企监事会的普遍挑战。此外，在机制上，地方国企层面，可以让国资委机关处室牵头，以外派监事会为核心，健全同企业纪委，同级审计机关、财政机关等的协同监督机制，以整合和加强监督力量。
牵一发而动全身。对地方国企监事会而言，关键的“一”是外派监事。一切制度设计需以人为本来考虑。地方国企监事会制度改革中最关键的，理应是激活外派监事。这涉及监事会人员配置、素质提升及考核激励等多方面。
监事会的人员配置方面，需要使用专业胜任、有监督经验的人员，并赋予对监督企业负责人的考核权及任免建议权，且一定必须要求是公务员。国务院国有重点大型企业监事会主席为副部级，一大用意就是为了加强权威性；在省属国企层面，不少监事会主席级别为副厅级，在实际工作中，可能存在监督权威性不够的问题。相应的，央企外派监事会主席对央企主要负责人任免有建议权，如监事会主席有权对华润集团主要负责人的考核任免行使建议权，在央企负责人任期考核评价中，有15分的权重（满分为120分）。这种重大职权是地方国企监事会主席普遍缺乏的，可以考虑赋予。
专业性同样重要，权威性再高，如果缺乏专业性，也会沦为“花瓶”。目前在一些地方，外派监事会成为安置包括临近退休的人士、转业干部及非专业人员等的场所，缺乏懂财务、审计、经营、产业、法律及战略的专业人员。原本，财务监督检查是监事会工作的核心，而随着从财务监督转向企业全面监督，外派监事需极大地提高专业胜任能力，全面了解产业、企业经营和企业管理等，此方面任免监事时需作重要考量。
此外，还应该适量增加监事的人数。目前，从央企到地方国企，大部分是一个监事会对应数家企业的一对多的监督模式，人员力量相对单薄，监事会的工作难以做到事前、事中、事后的立体监督。重庆市国资委已实行监事会主席常驻制，实现了一家公司一个外派监事会。当然，这意味着监督成本的增加，如何平衡成本和监督效果，需要在实际工作中积极探索。
在此基础上，完善监事的考核激励机制非常重要，有效的考核激励机制是保障外派监事活力的关键。比如，目前对专职监事的考核主要依据对国家公务员的考核办法，不能准确地衡量其工作成果。需要根据监事会工作及外派企业的特点，建立能够满足对专职监事履职业绩有效考核的机制。考核激励机制不到位，成为当前外派监事会发展中较为普遍的瓶颈，而这极大损害了监事的履职积极性，甚至容易诱发道德风险。
监事履职积极性的增强，更加有利于“有作为才有地位，有能力才有位置，有效果才有权威”的认识的确立，从而更好地促进监督的有效性。
