爱华网系列专题：《如何应对金融危机：大师教你看大势》
另外，信贷违约互换放大了无形的杠杆作用。假如一家企业发行信贷违约互换承保了1亿美元的贷款组合，并且按目前市场的情况配置了全部1 000万美元抵押物。这种情况与以10∶1的杠杆比例购买债券的情况完全一样。但是，这种杠杆率不会出现在资产负债表上。信贷违约互换巨大的繁荣与买入和卖出保护的关系并不大；这种情况的出现是因为信贷违约互换为债券和贷款创造了高度杠杆化、流动性很好的交易环境。最近银行所勾销的坏账金额惊人的很重要的一个原因是大多数大银行的资产负债表中都包含有巨额的，比如信贷违约互换这样的隐形杠杆式的金融创新产品。 更加令人不安的情况是，信贷违约互换市场是在债券违约创历史新低的时候进入了繁荣期。所售出的保护是针对某些非常虚无缥缈的东西，比如以次级抵押贷款为支撑的结构型债券。正当大型的信贷违约互换交易银行通过调整它们的多空头寸配置使它们的风险最小化时，出现了有关市场参与者——特别是对冲基金——都是大型的保护净卖家的满天飞的说法。AIG的破产由其“裸露的”或者没有对冲的保护卖空造成的巨额损失所引发。就算假定有大量更加严格的抵押物保障，势头凶猛的债券破产触发广泛的信贷违约互换破产的情况也是显而易见的事情，而这种情况可能是毁灭性的。 然而，索罗斯提出了更多的问题证明信贷违约互换是毒药。在所有的债券市场中，做多和做空之间总是不对称的。假设你卖出了股票空头（也就是卖出你手里未持有的股票），如果股票价格下跌，你就赚，但是你总的盈利不可能超过售价（股票价格不能跌到零以下）。从另一方面说，如果你亏了，而这是因为股票价格在你对你的空头头寸平仓之前上涨，那么理论上说，你的亏损是无限的。这个不对称性在你做多股票的时候反了过来。你的亏损不会大于你的投资，但是原则上，你可能的盈利则没有上限。因此，总体来说，做多和做空之间回报的不对称有利于做多——这倾向于证明市场的稳定性。 对于信贷违约互换来说，不对称性是反过来的。空方，或者说保护的买家，拥有潜在的更大的回报。他可能的最大损失会是他的手续费，但是如果债券违约，他能够获得最多达到债券的整个面值的收益。然而，多方，即保护的卖方，在互换的整个过程中得到的只是费用，但是得面对在债券违约时潜在的灾难性的损失。索罗斯认为，无论怎么说，不对称性有利于空方，这就将造成市场的不稳定，因为做空的头寸将会超过做多的头寸。“信贷违约互换本质上是熊市的金融工具，”他说。
他坚称，将信贷违约互换带入交易所并不能从根本上解决问题。“我认为它们必须被禁止，”除非在保护的买家确实拥有其所承保的债券这样的情况之下。
