爱华网系列专题：《重新定义我们的生活：低碳之路》
准备在这里实施的怒江水电开发方案，刚一出台便引发巨大争议。双方争议的焦点在于：“建坝”所带来的生态破坏问题。反对者们列举了“建坝”后将出现的污水问题和泥沙淤积问题，说明“建坝”是不可行的。而支持者则认为，如果不进行开发，当地的群众无法脱贫而继续维持“刀耕火种”式的发展模式，生态环境同样会遭到严重破坏，因此支持者们认为只有当地老百姓不需要刀耕火种来维持正常生存，怒江的环境保护才能进行，才能可持续发展。我们难以评判谁是谁非。因为就现阶段的实际情况而言，政府可划拨的财政资源有限，不可能在完全不开发的情况下，实现怒江环境的保护。但是在怒江修建大坝真的符合当地人民的长远利益吗？ 国外的相似案例也许能够给我们提供一些借鉴。20世纪70年代，埃及建成了阿斯旺水坝。这座水坝给埃及人带来了廉价的电力，控制了水旱灾害，灌溉了农田，然而也破坏了尼罗河流域的生态平衡。几千年来定期泛滥的尼罗河水带来的肥沃土壤，冲积形成了富饶的三角洲。阿斯旺大坝建成后，截断尼罗河，阻挡了尼罗河夹带的大量淤泥，使两岸土地日渐贫瘠，尼罗河两岸绿洲失去了肥料的来源，没有足够的淡水冲刷土壤中的盐分，土地盐渍化、沙漠化倾向越来越严重，埃及这片美丽富饶的绿洲日渐消失。同时，高坝下游河段沉积物日积月累，使污染情况更加严重，水生动植物的生存环境受到影响。1965年地中海产沙丁鱼1?5万吨，而大坝建成后的第二年（1971年），埃及海域已见不到沙丁鱼了。尼罗河下游成了静止的“湖泊”，为血吸虫、蚊子的繁殖提供了条件，阿斯旺地区附近居民的血吸虫发病率高达80%~100%。基于对水利开发弊端的考虑，在瑞典，几乎所有未被大坝截流的河流均被法律保护起来，以免受到人为开发的破坏。在美国，大约有l6000千米的“杰出”河段在1968年通过的联邦《国家自然与风景河流法案》中得到了保护，还有许多河流也受到州一级的立法保护。 然而，田纳西流域的水电建设却被证明是一个成功范例。田纳西河位于美国东南部，在20世纪20—30年代，该地区经济落后，工业基础薄弱，由于森林被破坏，水土流失严重，洪水泛滥成灾；加之交通闭塞、水运不通，环境恶化，疾病流行，文化落后，成了美国最贫困的地区之一。在第二次世界大战期间，美国国会立法，成立田纳西流域管理局（TVA），开始了规模宏大的田纳西流域治理工程，从在田纳西流域建设水电设施开始，经过40多年的规划和建设，田纳西流域的自然资源得到了综合和合理的开发，区域经济得以振兴。到1977年，全流域平均国民收入比1933年增加了34倍。可以说，正是从水电工程建设开始，TVA改变了田纳西人的生活，把一个贫穷的田纳西，建设成了以工业为主，全面发展的现代化的田纳西。 在水电开发方面，结合当地居民的利益至关重要。在加拿大和美国等一些国家和地区，考虑到生态资源一直是当地居民在使用，所以采用居民以生态资源入股的方法，个人入股大约占30%左右。只要电站还在发电，还在创造经济效益，失去土地的当地居民就不会为生存担忧，他们一直与电站、与电力企业贫富与共。
正反两方面的案例还有很多。放到中国的具体国情，发展是需要的，但不能操之过急，因为“欲速则不达”。保护也是需要的，但不能片面地保守地认为保护就是“不作改变”，因为事物是永恒发展的，发展的“停滞”所带来的将是更大的危险。 水电“是非”之争，也许终将在客观中趋于平静。 潮汐的能量 据海洋学家计算，世界上潮汐能发电的资源量在10亿千瓦以上，这不能说不是一个天文数字。 潮汐发电是海洋能中技术最成熟和利用规模最大的一种，主要研发的国家包括法国、前苏联、加拿大、中国和英国等。20世纪初，欧美一些国家开始研究潮汐发电。第一座具有商业实用价值的潮汐电站是1967年建成的法国郎斯电站。该电站位于法国圣马洛湾郎斯河口。郎斯河口最大潮差13?4米，平均潮差8米。一道750米长的大坝横跨郎斯河。坝上是通行车辆的公路桥，坝下设置船闸、泄水闸和发电机房。郎斯潮汐电站机房中安装有24台双向涡轮发电机，涨潮、落潮都能发电。总装机容量24万千瓦，年发电量5亿多度，输入国家电网。
