爱华网历史上早就有秦琼卖马的故事，一分钱会难倒英雄汉的困境让好汉也在铜臭面前不得不低头，无独有偶的还有一个故事是杨志卖刀，也同样的显示了这样一个浅显的道理。
但贱卖日行千里的黄膘宝马和吹毛断发的宝刀并不是因为秦琼的黄膘马不再日行千里或是杨志的宝刀生锈，并不是资产的物质与价值发生了变化，而是资产持有者的自身条件变化，让持有人迫不得已的将高价的资产用超低的价格转让以换取眼前度日的必要条件。
今天的美国或世界的金融危机所反映出的恰恰就是这样一种情况。也许美国的房子的实际价值并没有什么变化，但因为有大量人无力还贷，于是房屋的价格变化了，同样因为这种资产持有人的情况变化而不得不将资产贱卖，否则将被没收。贱卖可以略有所得，被没收则一无所得了。
这种从住房次贷的资产价格变化同样反映于银行、投行等金融系统内，也同样在资产持有人的困境时不得不贱卖资产，最终让银行等金融系统也被流动性紧缩或说被一分钱所难倒了。
如今的中国楼市也在现金流断裂的危险中，面临着一分钱难倒英雄汉的困境，也同样会出现因资产持有人的困境而导致的资产价格下降。
秦是英雄，马可行千里，但秦却无法利用马快而当邮差去换钱，秦则只能用马去换钱。而此时的马则无能否行千里可言，也许只能被用于拉车、耕地或吃肉了，因此马并非按千里马去交易，而只是按购买者的用途或想法去论价，并会在持有人危机时压价、打折、榨干最后一滴油。
杨是英雄，刀是宝刀，但杨却无法利用一身好武艺和一件利器去杀去抢，则只能用宝刀去换钱。而此时的刀无论快慢，也许只能被用于杀鸡、杀猪或打了马掌，因此到并非按宝刀的快利去交易，反而会被无赖所嘲弄，刀也失去了应有的价值。
当楼市中的房子是因为持有人的资金链问题或可能被没收的原因而不得不贱卖时，这种房子的本身并没有发生变化，而价格却发生了变化，这种交易中的价格变化也同样导致了那些并不交易的同类资产价格也发生了同样的变化。那么这种因一分钱难倒英雄汉的特例就变成了社会共性，而形成了社会危机或经济危机。
如果秦、杨只是个案时，这种个案会因为交易数量的稀少而不会对市场中的同类或其他资产产生价格的影响。同样因为其他资产持有人的情况好于秦、杨，他们并不会因一分钱而将自己手中的资产贱卖，也不会因自身的情况而改变资产的价格。就像没有现金流困难的企业或自认产品价值与价格对称的企业都不会在有秦、杨贱卖时放弃自己的权力和利益，那么这个市场中的整体价格则仍会是稳定的，或不用因秦、杨而变化。
另一种情况是当市场中的秦、杨占了多数时，会是一种什么样的情况。
昨天的教育中我们听到的是对资本家将牛奶倒掉而不给市场，并维持牛奶的价格的批判；今天的媒体上我们看到的是奶源如何的被污染，更严重的则是奶农的“血”流成河的现实，灾难更集中的反映在产业的上游。
当三鹿的事件出现时，三鹿就成了秦、杨，因自身的问题而不得不贱卖自己的资产。但首先影响的则是广大的奶农，他们成了最大的受害者。也就是说当秦、杨这种英雄将黄骠马与宝刀的价格降到了比市场中的实际价值要低的多的时候，那么受到最大伤害的一定是养马和打刀的生产者，而绝不仅仅是秦、杨的遭遇。
楼市也是如此，最终血流成河的不是那些被社会“痛恨”的开发商，当相当于秦、杨的开发商遍体鳞伤时，血流成河的则是那些上、下游产业和那些就业的工人、农民……一手房市场的价格如果不是因为整体市场的原因，如生产成本的下降、生产能力的过剩、资源价格的下降等经济条件变化而形成的结果，而是因资产的持有者的困境整体人为的改变了资产的价格，那么就会同时影响到整体经济以及与开发商无关的二手市场的价格，则会传导和影响到整体存量资产的价格全面下跌。
美欧等大部分资产的价格并不主要由一手市场所决定，更多的交易价格反映的是更大量的二手市场的交易价格。秦、杨的交易也是二手交易的市场，他所影响的则不仅是一手的直接生产与交易的市场，而且会影响到所有的存量资产市场。
因此当秦、杨多了的时候，政府就不得不出来救市了，政府可以不救秦、杨，但不能不救因秦、杨过多而造成的市场资产价格的波动，以及由此引发的养马户、打刀匠们的生存，就如政府可以不救三鹿，但不能不救奶农一样。
而最好的则在于不能防止会有秦琼卖马和杨志卖刀的特例与个案，但一定要防止出现市场中的经营主体大量的沦落到了秦、杨的困境地步。
政府的作用正在于其所创造的环境条件会让一个行业或所有的行业都处于有利于发展与生长的温度之下，而不是让更多的企业处于不利于发展与生长的困境。
就如许多的社会精英认为楼市应按市场经济的规律进行自我调节，而不是知道今天的楼市恰恰是因为昨天政府并没有让楼市在价格上升过程中用市场化的方式（如供求关系）来自我调节，而是出台了各种不利于产业行业、企业发展的行政的、经济的、税收的、宏观的、微观的各种措施，才造成了今天楼市在世界经济下滑和中国经济整体下滑中的困境。前者是非市场化的基础，那么后者又如何可能在非市场化的政策基础上，让楼市用市场化的方式来自我调节呢？所谓的政府救市则首先应是撤销那些非市场化的背景条件，否则又何谈市场自我调节呢？
秦、杨都会在困境之时贱卖宝物，但市场却并不会在秦、杨贱卖中获利，除了直接从秦、杨手中低价收购了宝物的人之外，全社会都不会从这种贱卖中获得好处，反而有可能当秦、杨增多时被其所害。
今天中国的楼市也会有秦、杨背景条件下的贱卖，而一旦这种贱卖变成了压倒性多数时，大约危机就会产生了，并向金融市场转移，最终血流成河就无可避免了。股市又何尝不是如此呢。
秦、杨都是为了今天的温饱而不得不贱卖资产。问题恰恰在于尚有些企业明明今天一过不下去了，但仍坚持着我是英雄（我是品牌）、我持有宝物（我的产品是特殊产品），自认为仍要坚持宁为玉碎不为瓦全，却不知道如果没有今天又何来的明天呢。没有当年的卖马，又如何会有未来的天下呢。因为贱卖是一定会出现的，而适度改善资产持有人的生存条件，即产业生存条件才能防止秦、杨自身的困境而导致的价格扭曲。
秦琼卖马以换取生存的条件，但并不证明因秦琼自身的困境而贱卖的黄骠马的资产价格就应该那么低，而保护市场中资产的合理价格恰恰是政府的责任。
市场经济的规律是靠供求关系来平衡价格，当市场中的房地产投资下降时，对钢材需求减少，而如果不减少钢材的产量，则价格就必然会下降。这种下降是不计成本的，也谈不上计算利润率，因为市场只接受这个价格。同样部分地区的房价在下降，是因为这个地区的供求关系发生了变化（不管这个变化是因为政策的原因还是政府的原因），而不仅仅是因为开发商的资金链或非供求关系的其他原因。
秦琼卖马是不计成本的，因为其他原因让秦琼毫无选择，因而这个贱卖也是破坏正常市场交易的，因此让秦琼卖马的现象越少越好，也让市场不仅是让少数人借机发财，而是多数人都获益，并不因秦琼而让市场被破坏。
股票市场也是同样。原本资本市场的一个重要作用就是价格发现与价格重估。当市场正常时价值与价格是相对平衡的；当过热时价格高于价值则出现泡沫；而当过冷时价格则低于价值出现恐慌性抛售，因此价格发现与合理重估的功能也退后、变异了。
而秦琼卖马的故事则从三个方面违背了最基本的市场经济规律，第一是特殊的交易被动条件让交易违背了价值规律；其二是交易的被动性违背了供求关系，并不能成为和代替市场信号，引导信贷投向；其三是这种交易违背了市场的竞争规律，让本来是以物比物、价比价的竞争而形成的价格变成了单向的被迫，无选择的被逼无奈。
但市场的建设、经济的发展可能会在短期与某一点、某一段上出现非理性的恐慌与惊吓，让不符合市场规律的现象变成现实。然而社会却不能把这种情况归列于必然的规律，尤其是必须让市场克服这种短视的弊病，使其回归于历史已证明的规律定理之中。
有规律才会有预期，而试图等着秦琼卖马的情况天天出现且都被你撞上，则无异于守株待兔和坐等天上掉馅饼了。
真正的市场基础应是两个交易主体是平的自由的。当一方是有选择权的强势，而另一方是无选择权的被迫时，交易的双方并不处于平等的地位，也并不是同等的自由权。弱势的一方是被生活所迫而已经失去了自由的被动的，强势的一方则有可买可不买的选择，自然就有了可以胁迫对方、剥削或欺骗的条件。可惜市场中常常看到的并非是完全平等与自由的情况，交易双方还必须服从于政府或政策的倾向性约束的条件……
最可怕的则是政策与舆论，或想买黄骠马与宝刀的民众在努力的创造更多的秦、杨的困境，并试图让秦、杨交易变成市场中的普遍规律！
