爱华网系列专题：《美国人的噩梦：清算谎言经济学》
当涉及整体经济问题时，不妨试着从货币供应方面找根源。正如莱昂内尔?罗宾斯在1934年出版的《大萧条》一书中指出的那样，货币充斥于市场的各个角落。他说道：“一下子就扰乱了很多经济领域运行的难道不是货币的原因吗？” 尤其当问题出在中央银行对利率的干预时，我们更应该从货币上找原因。利率好比是价格，借入资本或借贷资本好比是商品，你必须付钱才能借入资金。当你往储蓄账户存钱或者购买债券的时候，你就变成了贷方，此时你挣得的利率就是你花钱得来的补偿。 对所有商品来说，可贷资金的供应会上下浮动，相对的是可贷资金需求的上下浮动。供求关系决定价格，如果家家都在存钱或者越来越多的银行可提供贷款，那么借贷者不需要花很多钱就能贷款，这时利率就会下降；反之，如果贷款的人变多或者可贷资金缺乏，利率就会上升。 这就是自由市场的规律，即供求关系决定价格。事实证明它也是经济健康发展的保障。 让我们来看看存款数量上升、可贷资金增加时，利率下降的话会发生什么情况。从企业的角度来看，利率低的时候适合开展长期项目，这样就比利率高时要划算得多。企业逢低利率的时候常常会着手一些能够增加未来生产资本的项目，例如改良和增购现存设施、扩建厂房或者增加新的资本设备。
从储蓄者的角度来看，储蓄行为增加意味着消费需求的减少。企业可以伺机进行需要耗费时间的投资计划，以便为将来做足准备，而不是进行现产现卖的活动。 另外，如果现在民众消费需求增加，他们就会减少储蓄，这个时候由于利率增加，企业就不适合再进行长期投资计划。市场货币流通量增加，正是企业进行现产现卖交易的最佳时机。 以上的论述意在说明利率会适时协调生产。它保证了市场的兼容性，不管民众现在的消费需求如何，企业只要做好资源分配调整，配合大众的消费需求，就可以在市场上立足。 美联储插足之后…… 只有当利率能够随着供求关系自由上下浮动时，它才可以行使这种协调功能。如果美联储人为操纵利率，那它的功能就会失调。 我们通过后来发生的事不难看出，美联储有很多种方法可以操纵利率，使其按照自己的意愿上下浮动。假如美联储调低利率，以自由市场的观点来看，利率降低是由于大众储蓄行为增加，但是美联储人为将其调低的话，利率就不能真实地反映消费需求和经济状况。大众并没有增加储蓄，也没有意愿减少当前的消费需求。人为调低利率误导了投资者，他们做出投资决定后显示出赢利的假象，因为在正常状况下可能是非赢利的结果。用这一观点来看整体的经济状况就会发现，人们制订了不合理的投资计划，投资活动被扭曲了。美联储的廉价信用政策误导了企业，让他们认为现在是进行长期型投资的好时机。但是没有迹象表明大众想要延迟消费，也没有可供企业进行长期投资的空余资金。 Roger Garrison指出：“奥地利经济周期理论直接将可持续的储蓄诱导增长和不可持续的信贷诱导增长拿来比较，以说明问题。个人储蓄的增加和中央银行的信贷扩张都可带动市场进程，而且二者经济资本结构最初的分配效应很相似。但是二者带来的结果却截然不同：储蓄带来真正的增长，而信贷扩张带来盛衰循环。”就算其中一些投资行为可以进行，由于大众的储蓄量相对较低，当企业想要兑现长期投资时就会发现根本不可能。 中央银行调低利率的行为使市场发生错位，利率适时调节生产的功能也被扰乱了。在不久的将来期待收益回报的长期型投资被鼓励了，但是当前大众却丝毫没有紧缩消费的意愿。消费者没有选择储蓄并为高阶生产释放资金。什么叫做消费者为高阶生产“释放”资金呢？将你的收入看作是你提供劳动或者生产商品的补偿，你越少让这些资金进入市场，越少购买商品，你存的就越多，“存款仓库”中可供投资者利用的资金就越多。相反的，低利率促使大众减少了储蓄，增加消费，与此同时投资者也在不断地追加投资资金。消费者和投资者在向相反的方向同时用力，资源分配就会变得极不合理，长期型投资就无法得到维持。 当公司想要进一步深化长期投资计划时会发现他们需要的资源根本不够，比如劳动力、原材料和替换资源（这些被经济学家称为补充生产要素，complementary factors of production）。“存款仓库”比投资者想象的要小得多，所以补充生产要素当然就比预期的要匮乏得多，劳动力等资源也要比预期的贵，整体的经济成本就会增加。这些企业需要贷更多的款以补足超出预期的投入资金。最终，贷款需求的增加会使利率上升。残酷的现实摆在了人们面前：一些投资计划不得不终止。因为根本没有足够的资金让所有的企业完成投资计划，然而人为的低利率却误导了投资者。
