爱华网系列专题：《美国人的噩梦：清算谎言经济学》
果然不出所料，与会人员发表的观点都空洞无比。在这次峰会上，法国总统和欧盟主席（European Commission President）强烈主张打击国际金融避税港（offshore tax havens），要求国际货币基金组织（International Monetary Fund）职能回归，以及限制金融机构高管薪酬。相对于峰会上其他不得要领的提议，他们的观点尚显中肯。但与以往一样，降息至1%的低利率将有可能破坏世界经济稳定的问题仍然无人问津。直至11月15日峰会结束，与会首脑都只是在交换陈词滥调的意见而已。 2008年10月，创立老牌时政类电子杂志Slate集团（the Slate Group）的主编指出，金融危机无疑是“自由至上论”（libertarianism）的终结，因为它恐怕是造成“非管制市场”（unregulated market）紊乱的原因。即使这次危机不是自由市场的产物，经济大破坏与市场毫不相干，中央银行或美联储还是对这种错误的认识不置可否。 当然，并不是所有人都持有此类观点。一些投资专家，诸如吉姆?罗杰斯(Jim Rogers)、彼得?希夫（Peter Schiff）和詹姆斯?格兰特(James Grant)就是明眼人。罗杰斯在接受美国CNBC财经电视台采访时被问及，如果他被任命为美联储主席他会采取哪两步措施时，他的回答是首先废除美联储，然后再辞职。大家应该搞清楚的一点是，这些预言了此次金融危机发生的少数人并非是瞎猫撞上了死耗子。那些曾经嘲笑他们过于悲观的预见，以及对美联储错误进行质疑的所谓的主流评论员们，现在早已在大众中失去了信用。多亏了YouTube，大家很容易看到当彼得?希夫在2006年预测此次金融危机时，那些傻瓜对他的无情嘲弄。但讽刺的是，恰恰是这些完全无视此次危机来临的傻瓜们，得到了布什和奥巴马一类人的垂青。与以往如出一辙，他们现在完全被其当成了咨询的对象。 我们真的有麻烦了！ 更多援助、更多监督、更多政府参与 面对大幅滑落的经济，政府的一举一动都在预料之中。首先，政府官员们误诊了此次危机问题，视自身为清白，视其他一些因素为洪水猛兽。作为领导人，他们开始研究危机产生的原因，并试图解决问题，但很明显他们并未抓住问题的实质。然后，他们开始将现在的形势（误诊之作）和金融危机（错误的概念）作类比，妄图找出其相似之处。其次，美国民众被告知，为了防止另一场经济大萧条的发生，政府不得不采取老一套办法（这套办法并未将美国从实际的大萧条中解救出来）。最后，这些明智的统治者们开始实施一连串空前的援助行动，但这只会使情势变得更糟。在他们允许市场的自身机制运行之前，低迷的经济将会持续更长时间。
2008年9月，众议院（House of Representatives）一下子拨出了7000亿美元的援助资金给金融业。布什政府和其御用媒体随后改称这项行动为“救援计划”。但美国民众对此的反应是迅速而明确的。加利福尼亚州的民主党参议员芭芭拉?鲍克瑟(Barbara Boxer)声称，在她收到的1.7万封电子邮件中，几乎全部民众都对政府的这一行动持否定态度。一天之内打到她加州办公室的2000多个电话中，只有40人支持这项行动，仅占2%。打到她华盛顿办公室的918个电话中，只有1人持肯定态度。其他众议员也收到了相似的反应。俄亥俄州（Ohio）民主党参议员谢罗德?布朗(Sherrod Brown)指出，95%的选民对这一问题都持反对态度。 为何选民们在这件事上表现出如此强烈而明确的反对和厌恶态度呢？让我们随便瞎猜一下。根据政治反应中心(Center for Responsive Politics)的数据显示，2008年全年证券和投资业拿出了5300万美元支持国会议员和总统候选人，仅次于他们花在律师身上的钱。那些赞成政府援助计划的议员们，在9月29日进入国会投票之前，已经从银行和证券公司收到了超过反对者54%的竞选资金。 令人吃惊的是，众议院第一次否决了政府援助计划的提案，但此事不可能到此结束。与其说议员们反对援助计划，倒不如说这些人想搞清楚怎样强制通过这项提议。面对数十亿美元竞选资金的诱惑，不难想象这项议案会被怎样迅速地通过并签署生效。当然，政府一下子强行掠夺美国民众高达7000亿美元的资金来资助华尔街最富有的企业似乎不是明智之举，但对儿童玩具工厂600万美元的减税优惠听起来似乎更加不靠谱。 援助计划议案通过后，财政部长亨利?鲍尔森(Henry Paulson)的表现却与事先承诺的截然不同。最初我们被告知，援助资金是用来购买银行的不良资产（如不良商住按揭和“有毒”按揭证券），以复苏因其他银行不良资产曝光而日渐低迷的银行同业拆借市场。政府、议长以及媒体都使出浑身解数试图说服质疑者和反对者，让其承认这项措施的正确性以及必要性。
