味道江湖 少点江湖味,多点市场化



      做汽车记者的你,扪心自问下,你“搞”过厂家吗?

      我想,大多人说“没搞过”都是没有底气的。但是,如果换一个问题问你:“你恶意‘搞’过厂家吗?”我想,很多记者还是有底气说“不”的。

       近来,来自南方某报业集团集中各子报火力,有目的地打击国内一家合资汽车企业和一家自主品牌企

 味道江湖 少点江湖味,多点市场化
业。一时间,这件事情将汽车媒体的职业操守问题放大到极限,大家在一边戴着放大镜来痛斥的时候,却忘记了汽车舆论环境如此恶劣的真正元凶在哪儿?

       总结下来,这应该是国内汽车的“江湖味”和“市场化”的问题。也就是,现在出大问题了:汽车的“江湖味”太重了,太不尊重市场化的商业规则了。

       我们试着回想一下,十多年之前,大家应该都很纯洁,记者也少,环境也很单纯,大家也都很懵懂。不过,这种和谐的光景慢慢过去几年后,在某一个夜黑风高的夜晚,一个有利益关系的厂家怂恿你说,你帮我“搞”一下他,我给你多少钱;接着,你又在某一个记者发布会上,作为很主流的你发现自己居然没有被邀请在内,你觉得很没面子,暗自誓言,不杀杀他的锐气誓不罢休;后来,同时为报社负责广告的你,老板有一天突然把你叫进办公室臭骂一顿,因为老板发现这周版面广告太少,别人多了,你很没面子,之后你假装受老板之托,把这家企业往死里“搞”!……

       就这样,之后的汽车媒体渐变成“江湖”,大家身在“江湖”,自然身不由己。这是诸多汽车记者和汽车公关、广告人士入行多年后的相同感慨。

      我们不得不承认,若要真正深究下来,这其中最重要的原因还是厂家自己。其一,本身国内各厂家之间的利益关系复杂,各种不透明的利益使得厂家的矛盾深化,厂家有意借用媒体恶意打击对手;其二,汽车厂家在媒体广告、公关资源配比的分配上,并没有做到真正的商业化,长此以往,厂家和媒体积怨太深。其三,汽车厂家在自身利益的流出点上缺乏有效监督,企业管理太过混乱,造成媒体投放不可能科学。其四,企业缺乏一个高效、有领导能力的领导者和团队,这样缺乏平衡处理媒体关系的有力支撑。

       其实,因此将厂家视作今天如此恶劣的舆论环境的始作俑者,一点都不过分。值得关注的是:汽车厂家在责问媒体的无职业道德的同时,也应该反思一下自己的做法,有没有真正商业化?有没有真正考虑尊重和考虑媒体的需求?有没有真正的市场化、商业化?今天一些媒体(非指代南方某报业集团)出现了“邓玉娇”式的反击,这其中有很大程度上是由于少数厂家有时候本身做得太过分了。

      现实来看,对国内现阶段发展水平的汽车媒体的打交道方法,厂家应该将“江湖”和“市场”结合起来。因为某种意义来看,由于短期之内很难改变国内汽车媒体的发展水平,因此也可以考虑一部分老江湖的利益需求,但是其间的“度”的把握应该更精准一点。无论如何来看,厂家都更应该权重媒体的商业价值,简而言之也即是“市场味”要远远大于“江湖味”。如果无畏地自顾眼前利益,只追求满足江湖地位利益,那么这一定会将企业带入坟墓,自己也将自掘坟墓。

     某种意义上,我个人建议,我们甚至应该从此刻开始彻底抛弃汽车的江湖规矩,重建商业规则。因为,长远来看,“斩草”必须先“除根”,长痛不如短痛,这也是汽车厂家和汽车媒体今后发展的必然理性选择。

  

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/9101032201/229293.html

更多阅读

陈少明:心安,还是理得?——对《论语•阳货》“问三年之丧

陈少明:心安,还是理得?——对《论语·阳货》“问三年之丧章”的解读标签: 论语思想史上有些意义深远的观点,不一定是以长篇大论的形式,或者是在庄严圣洁的殿堂发表的。有时候,一些日常性问题或者偶发性事件所引起的反应甚至感慨,也可能导

曲则全,枉则直,洼则盈,敝则新,少则得,多则惑。 洼则盈金融

曲则全,枉则直,洼则盈,敝则新,少则得,多则惑。是以圣人抱一为天下式。不自见,故明;不自是,故彰;不自伐,故有功;不自矜,故长。夫唯不争,故天下莫能与之争。古之所谓曲则全者,岂虚言哉!诚全而归之。老子的伟大之处往往在于与众不同,在于能看到常人所看

声明:《味道江湖 少点江湖味,多点市场化》为网友有的是快樂分享!如侵犯到您的合法权益请联系我们删除