爱华网近来全国25个省区100多个城市，连续几日雾霾围城，导致航班晚点，高速路封闭，呼吸系统病患骤增，多个城市中小学幼儿园闭校停课；自然也有口罩文化勃兴、空气净化设备畅销，环保概念股飘红，网络口水四溅……群情为之躁动，舆论和争议蜂起。 而更可观瞻的现象则发生在媒体上，因央视网发布而广泛传播《雾霾带来的五大意外收获》一文，声称“让你既痛恨又无奈的雾霾并非一无是处，它在肆虐神州的同时，也给我们民族和个人带来了五大好处”—这篇奇文还真罗列出了五大收获：雾霾让国人更团结、更平等、更清醒、更幽默、长知识—即可算其中较为引人注目的一例。另一个例子，则由身处雾霾重灾区南京的著名电视节目主持人孟非引发。他发微博认为，雾霾是环境灾难，而政府是最大责任人。此说一出，即引起争议，网友的赞弹褒贬，嬉笑怒骂。 不难看到，虽然随着冷空气的到来，雾霾暂时遁去，却似乎并没有能够清除年头年尾、一北一南两次环境灾害在人们心中留下的阴霾，在观念认识等层面，依旧还是一片混沌。而接着浮现的问题是，在空气污染空气严重，生态恢复任重道远的现实中—具体而言，在雾霾当前的严峻现实中，作为生存在这样的环境下的每一个人，应该如何自处以及如何参与到改善自身的生存环境的过程中来，显然是一个难免有争议故而更值得思考的问题。 面对环境灾难，全社会近乎束手无策，包括了整体的无助和个体的无奈，是雾霾天气过程一个突出的社会现象。必须承认，网络上涉及雾霾的各种调侃、段子，诸如“厚德载雾、自强不吸”之类，以及将防雾霾的口罩变异为时尚、添置空气净化器等，固然属于一种意愿表达和自力救济，但更是社会中个体原子化生存、难以凝聚共识、形成合力共同应对环境灾害的无奈的表现。进一步而言，在网络上常见的针对雾霾的调侃、恶搞以及牢骚、怨气等等表象之下，分明存在着众多个体对公共事务的疏离，对社会伦理、公共道德冷漠，以及的对社会责任感的放弃。
认识到这一点，才能更好地理解和判断孟非的言论的对错、他的表达方式的曲直，以及针对他的批评确当与否。批评者所言孟非是一位功成名就的公众人物固然不错，但称其表达个人意见是为了“出风头”、“强化个人表演”，“博取网络上廉价的掌声”则属于罔顾事实的诛心之论。孟非也是一位雾霾的受害者，属于环境灾难中灾民的一员，他有权利依法为此发声，表达不满并要求问责。这是不能否认的事实—以他的条件，本不难为雾霾而避走，然后采取事不关己高高挂起的态度，“识时务”而“明哲保身”。 孟非的“最大责任人”的说法招致非议，无疑有他措辞简单化、情绪化的缘由，但致命之处在于，批评者为了阐发自己的观点，而对其言说加以毫无前提的夸张和蓄意的扭曲。简单而言，如果承认“最大责任”并非“全部责任”是常识，那么，把“治理雾霾的责任一股脑推给政府”从何说起？而“鼓吹政府与民间的治霾对立”，只能视为批评者为了立论、表态而臆想出来的幻觉。 雾霾是空气长期污染积累的结果，生活工作于这一环境中的每一个人，无疑都要或多或少为之负责；防治雾霾也确非一朝一夕之功，需要全社会共同应对。只有追究酿成雾霾的根源，正视失误，厘清责任，才能从中汲取经验教训，为更有效地防治空气污染提供依据和借镜。而在这一过程之中，群策群力是必由之路，广开言路，激活和强化公众的公共意识和社会责任感，则是这必由之路的起点。 早在上个世纪中叶，伦敦毒雾事件以及洛杉矶光化学烟雾事件发生之后，两地推动空气污染治理，民众的呼吁和民间组织参与所促成的环保运动，为两个城市空气污染的顺利治理起到了不可或缺的作用。而反观我们置身其中的现实，在雾霾倒逼治理刻不容缓之际，以口罩和空气净化器热销、“逃离北上广”为表征的个人自力救济，竟然像是社会主旋律，同时竟然不乏本应以参与公共事务为己任的媒体拿雾霾取乐寻欢，而像孟非这样尚保有一些公共情怀和社会责任感的人，以个人身份针对雾霾表达意见，却被曲解和围攻。这样的境况似乎在说明，雾霾治理形势为何严峻，空气污染防治将如何任重而道远。
