爱华网《波士顿战略观点》是一本很好的书，书中汇集了波士顿咨询公司对全球各行业先进战略管理经验的研究成果，记录了波士顿公司在这一领域做出的许多重要贡献。值得注意的是，波士顿对传统会计颇有微词，在90多篇文章中，至少有10处提到了会计，每一处都怀着对传统会计不满的情绪。
比如：
在《战略与自然竞争》中，书中提到“我们早就认识到，用会计理论来诠释经济行为并不恰当，因为会计理论是为其他目的而建立的”。而会计本来是作为统一的商业语言而发挥作用的，可是这种商业语言居然不能用来诠释经济行为，让人费解。不禁问一声，“会计怎么了？”
在《新时代：基于能力的竞争》中，书中提到“运用能力需要对战略经营单位和部门进行全套战略性投资，这远远超出传统的成本--收益分析的范围。 传统的内部会计和控制系统通常不了解这些投资的战略的意义。”也就是说，传统会计不懂战略，为什么会这样？是否传统会计过于局限于大一统的假设中，还是传统会计过于短视？
在《新型垂直一体化》中，书中提到“传统的会计数据不但没有揭示，反而掩盖了物流业的发展的机会。（在我们看来，“固定成本”是最具误导性的词语之一）。”这应该是会计假设中的会计主体衍生出来的问题，但括号内的那句没理解。
……
其实，换个角度，波士顿的这些抱怨恰好指明了传统会计的战略塑身之路。下图是《波士顿战略观点》这本书的整体架构，其中的顾客、变革、价值链、绩效等也可以理解为细分的职能战略，这就指明了会计在战略方面的努力方向。也就是说，会计必须时刻思考自己的工作与公司整体战略和职能战略的关系。
比如说，在“顾客：市场细分和价值创造”部分，会计就必须理解这种市场细分，然后必须提供这种细分所需要的投入及产出信息，这也就直接影响了会计的核算对象，然后影响到会计的确认与计量。有时候，出于业务的考虑，还必须突破原有的会计原则。这就是传统会计的战略实践。因此，看起来很虚空的战略，其实落到基层，都是很实在的东东。
其他诸如“变革与成长”、“价值链解构”、“绩效评估”等部分，也都如此，也就形成了会计的各项战略元素。
