爱华网当今社会，企业管理者如果无视社会政治热点问题，将可能把企业置于险境。因为企业的经营目标不仅限于最大限度地提高投资者回报。虽然向政府进行游说的历史和商业活动本身一样悠久，但很少看到企业在社会和政治舞台上协调一致地进行高层次的游说活动。缺少此类活动的的原因有几方面：短期的财务压力、对社会及政治问题不够熟悉、以及认为这些工作是企业公关部门和法律部门内的专业人士的职责所在。这种想法是危险的，而且存在方向性错误。
企业领导人必须参与到社会政治辩论中去，这不仅是因为企业有太多可以分享的建议，还因为这种活动关乎企业的战略利益。要知道，社会和政治力量有能力从根本上改变某一行业的战略格局，并可以在企业毫无准备的情况下就对其进行声讨，致使企业名声扫地。但同时，社会和政治力量也会揭示未被满足的社会需求和消费者的新喜好，从而为企业带来宝贵的市场机遇。难就难在为企业找到一种方法，将对社会政治问题的认识系统地融入到企业的核心战略决策过程之中。企业绝不能仅仅把社会和政治因素看作是风险而将其局限于损害控制的范畴，应该把它们也视为机遇。 企业应该深入考察新出现的趋势，统一整个组织的响应步调，这样一来，随之采取的行动才能有条不紊，而非毫无章法。企业从来就不能无视社会或政治期望。与以往不同的是，如今所面临的压力与日俱增，各种社会及政治力量更为复杂、变化速度更快，各领域内的活跃分子左右公众观点的能力也大大增强。尽管企业的社会契约发生了演变，但企业通常的反应却显得越来越迟钝。企业与社会之间始终存在着契约关系。契约的另一方不仅包括直接的利益相关方（如消费者、雇员、监管者和股东），还有越来越多的间接利益相关方。契约的一部分是正式的，通过法律和法规得以确立，如果违反显然将带来法律上的后果。还有一部分是半正式的：那就是利益相关方的隐性期望，如果忽视这种期望，可能会立即招致各方反应。即使法律上没有要求，人们还是大多数跨国公司在其全球供应链上至少保持一定水平的劳动标准。 不履行这些半正式契约所带有的义务可能会严重损害企业的声誉，消费者对其产品的需求也会锐减。这种社会契约具有易变的本质。很多最终形成立法的问题最初只是对企业的半正式期望；同样，正式契约的某些方面也会“解除管制”。尽管在劳动力雇佣方面有了更大的灵活性，但人们仍然希望企业能继续保证其员工一定的工作稳定性。更麻烦的是尚未形成正式或半正式契约、但未来可能演变成社会期望的“前沿”问题，企业对这些问题可能根本还没有意识到。 企业的长期价值来源（例如品牌、人才和关系网络）正越来越多地受到利益相关方对于企业社会角色不断提高的期望所影响。两股力量正在发生碰撞：正在冲击人们的生活、社区以及社会的新兴的社会政治大趋势与更加强大、影响力更广泛的各利益相关方。力量的天平已经向有利于个人和侧重单一社会问题的小团体倾斜，企业逐渐掌握了可以通过互联网轻松部署的工具和策略。人们对非政府组织 (NGO)、公民团体和网上信息来源的信任度正在提高，与此同时，对企业的信心却在无情地下降。 大企业必须转变在这方面的思维方式。当企业遇到负面的新闻报道和利益相关方所施加的压力时，往往感到措手不及。毕竟，企业为社会作了很大贡献，如提供优质或廉价的产品，解决大量人员的就业。然而，不断增加的社会期望意味着企业必须努力预测和理解这些期望，并将它们融入到企业战略之中。企业往往陷于被动境地。虽然大多数高层管理者都具备专业技能和精深的知识，但是，处理社会政治问题需要的是政治才能，以及与利益相关方搞好关系，逐渐培养“名誉性”的企业资产。令许多管理者恼火的是，施压团体的指控往往证据不足。而且，如果要估算大多数的社会政治趋势对于企业价值的影响，需要管理者们作出一些假设并做敏感度的测试。
