爱华网“一体两面”从组织内部来看，就是组织与个体的关系：一面是组织，另一面是个体。它们之间的关系，并不取决于特别关注个体、还是特别关注组织？而是受制于企业组织的目的。
一般来说，凡是正规的企业组织，必定有着自己独特的企业使命（没有企业使命的组织，叫乌合之众）。而无论那个企业使命是很正确、还是很愚蠢，总之，改变企业使命都是一件十分困难的事情。通常来说，撼动企业使命的方法是依赖于“换人”。从经济学层面来说，我们把它叫做制度，可是，从管理层面而言，却是个体而非制度（换人的言外之意，这一个个体与另外一个个体是不相同的）。
自从管理大师德鲁克提出了经典的三问“我们的事业是什么？我们的客户是谁？我们的客户在哪里？”之后，管理就彻底的走向了组织的方向。而德鲁克几乎论述了组织管理的全部内容，包括了事业、目标、责任、绩效等等，因此，有人发出了这样的感慨：德鲁克把该说的全部都说了。
就在人们感叹“管理再也没有新鲜的事”的时候，斜刺里杀出一个人来，这个人便是被誉为“德鲁克第二”的英国人查尔斯·汉迪。他以“组织与个人的关系”、“未来工作形态”的新观念而闻名于世。他预言，21世纪将是“跳蚤”的天下，而所谓的跳蚤就是组合式工作者，另外还包括微型企业和自由代理商等小型的经济个体。就如同汉迪自己的人生转变一样，他在1981年彻底离开所有组织而成为自由人，过他自己所称的组合式人生，写作、演讲等等生活已经伴随他过了将近三十年。
实际上，德鲁克和汉迪，恰好处于一体两面的两端：德鲁克告诉你组织是什么和为什么，汉迪告诉你面对组织时个人该怎么办。德鲁克关注的是体系，查尔斯·汉迪关注的是人本身。
就我个人的感受来说，假如只有德鲁克、而没有汉迪，管理将缺少了另一面。相反，假如只有汉迪而没有德鲁克，人们只知道关注个体的幸福感、而不知道组织是如何运行以及如何管理的，是更加糟糕的事情。这很容易给人造成这样一种错觉：德鲁克说出了组织如何运行以及如何管理，汉迪指出了个体应该如何工作与生活----个体和组织作为组织内部管理的一体两面，被说全了，似乎再次进入了一种“管理再也没有新鲜的事”的状态。
真相未必如此。事实上，个体和组织之间的关系处理，并不取决于特别关注个体、还是特别关注组织？而是受制于企业组织的目的，通俗的说，组织将一群零散的个体组织起来，是为了什么？！
l 组织目的一分为二
在发现了组织内部管理的两端（即个体和组织）之后，人们很容易落入一个陷阱：在个人和组织的之间，寻找某种所谓平衡。
至少，习惯于“中庸之道”的典型的中国人，很容易这么去想。它们通常的说法是，既要维护组织的目标，又要照顾个体的兴趣以及幸福感……等等。这种看似正确的、无懈可击的平衡法或中庸法，其实是不着边际。至少，我个人对于当下中国出现的一浪高过一浪的“人性化”呼声，一点都不以为然，相反，所谓人性化的呼声，在中国其实可以等同于造反或革命，它是组织长期压迫个体而导致的一种反叛或泄愤。可是，反叛或泄愤之后，你依旧面临着这样的管理难题：人性化之后应该如何管理？用中国管理语境来说，你不能只造反而不建设。
事实上，个体和组织之间的关系处理，取决于一个最原始也是最朴素的管理问题，即：组织为什么将一群零散的个体组织起来？！
我们知道，自从工业社会中诞生出了企业组织之后，零散的个体就被组织起来了，而企业组织之所以将零散的个体起来，原因很简单：那就是“产品”这个新词的出现----产品是多人集体合作的成果，而个人是无法单独生产出产品的。尤其是当生产流水线成为一种主流的生产方式时，它就意味着“组织压迫个体有理”成为了一种必须！相反，假如你在生产时代允许人们自由的发挥与想象，你几乎就是“糟糕的管理者”的同义词。
可是，还有另外一类企业，它们与“产品”这个词无关（也就是与“生产”这个词无关）。譬如广告公司、影视公司、设计公司等等，它们是把创意、设计或商业模式本身当成了产品。它们是把制造变成了创造，把无形当成了有形，以脑力工作者取代了体力劳动者。特别值得注意的是，虽然“创造”本身是一种基于个体的脑力活动，可它并不意味着个体可以单打独斗，相反，零散的个体必须联合起来，因为个体总是有局限的或有缺陷的，只有联合起来共同创造（也就是我们今天常常说起的创造团队），才有可能完成某项创造的任务。
