爱华网我不太相信“智慧产业”这种说法，这不仅是因为它很容易让人狭隘的认为，智慧产业等同于广告等创意产业，或是影视等文化产业，更为重要的是，它把智慧的价值给低估了。
事实上，智慧与产业一旦相连，很容易让人误解为，这是一个新的产业，更为要命的是，它隐含着这样一层意思，传统制造业似乎不需要智慧。其实不然，“智慧”这种东西，不仅仅是知识产业需要智慧，传统制造业同样需要智慧。
就如同我所举例说明的那个灵机一动的小工一样，同样的难题，采用科学技术知识（显性知识）、还是采用灵机一动的智慧（隐性知识），可能获得的结果是一样的，尤其是对于科学技术并不发达的中国来说，灵机一动的智慧显得特别有意义。
我的言外之意，智慧并不是以某种产业形态存在的，而是广泛的分布在每一个人身上。
第一，每一个产业或行业，都需要智慧，而不仅仅是广告、策划或动画产业才需要智慧。第二，每一个产业或行业里的每一个人，都具有程度不等、大小不一的智慧，而区分一个人是“有智慧”还是“没智慧”，唯一标准就在于面对一个相同的问题，你是表现得与众不同、还是与其它人相同或相似？第三，智慧这个东西，有个显著特征，那就是：只有当它遇到相应的问题时才会应声而出，否则它将呼呼大睡。
这让我想起了典型的“柳传志式”的中国智慧。
联想自1984年成立以来，是一家百分百的国有企业，柳传志曾经提出了一个“股份制改造的方案”，联想资产的55%归国家所有，45%归于员工。对于这个方案，中国科学院没有异议，但被财政部和国有资产管理局打回，毕竟在当时，谁也不敢担当“国有资产流失”的罪名。柳传志当即退而求其次，他提出了红利分配的方案：65%归中科院，35%归员工。
当时联想身陷重围，未来混沌而黯淡，这些数字都是“纸上财富”，并无现成利益，因此，从中科院的领导到企业的员工，都没有把它当作一回事。多年之后，柳传志说，“今天看来，我们做了一件非常重要而又聪明的事。因为当时大家分的是一张空饼，谁也不会计较，如果在今天，已经形成了一张很大的饼，再来讨论方案就会困难一百倍了”。
有人评论说，典型的“柳传志式”的中国智慧，就在于能够与旧体制和平共处。
其实，这句话只说对了一半，另一半应该是，在新/旧体制之间找到生存与发展的缝隙，才是中国式智慧的体现----“缝隙”这个词，并不是指找到新/旧体制之间的接缝点，而是指在新/旧体制之外的第三条道路。事实证明传志式的中国智慧确实存在，并且为联想集团提供了一条不同于以往的第三条道路，那就是在国营和民营之外的股份制道路。
我们能够明显感觉到所谓的中国式智慧的中国特色：第一，时机的把握最重要。“时机”这个词，意思是一旦错过了就不会再来，第二，妥协的技巧，也很重要。所谓的妥协，其实就是在进进退退中“以退为进”，这其中，进的是目的或目标、退的是细枝末节（譬如具体数字等等），为了接近目的或离目标更近一点，即便牺牲一点细枝末节也没关系。
假如存在一种智慧产业的话，那么，就等于否定了柳传志式的中国智慧，或者说，你无法把柳传志式的中国智慧归类到任何一种智慧产业中去。
我的意思是，智慧最多只能理解为是一种人力资本、而不能理解为一种产业。
这其中涉及到了“什么是智慧”的定义。中国的《新华字典》给出的智慧的解释是：对事物能迅速、灵活、正确地理解和解决的能力。显然的，这个解释对于管理学来说，令人一头雾水，因此，从管理学角度来说，正确的或有价值的“智慧”的定义，应该是这样的：在尊重常识下的（不同的）思维方式。
第一，智慧是一种思维方式。
所谓思维方式，其实就是对于问题的（不同）看法，以及（不同的）解决之道。也就是说，思维方式其实就是看法，而看法总是相对于存在的问题而言的----没有了问题，也就没有了思维方式。譬如，“柳传志式”的中国智慧，就是一种很典型的中国式思维方式，就是在尊重中国社会广泛的中庸之道中寻找解决之道。中庸之道有个好处，就是既不偏执、也不过分，而是守中，这里所说的守中，意思是追求目标、而不纠缠于细枝末节。
袁岳在他的博客中，不客气的呵斥道“不要拿制度说事”，我心有戚戚然。《实话实说》的主持人和晶在她的博客中，对于这挡栏目的停播充满了抱怨之气，譬如，假如一个话题是领导说了算；假如观众不能够实话实说……等等，总之，她将一股子的怨气发泄在了央视的制度或体制上，可是它却忘了问自己一句：在现有的制度或体制下（也就是在个人几乎没有能力改变现有制度情况下），应该怎么办？这就考验着你的智慧（中国式智慧），也就是要在新/旧体制之间找到生存与发展的缝隙的意思。
第二，有价值的思维方式，在于不同、而不是相同。
一个人是无所谓不同的，只有在你与他人的比较中，才会显示出你的不同，这其中，就隐含着竞争的意思，不过，此竞争非彼竞争。也就是说，比的并不是你与他人的科学技术知识或技能熟练程度，而是你与他人在看法上的不同。那么，是不是看法越不相同，就越有价值哪？这到未必！因为制约（不同）看法的一个重要因素，就是对于问题的解决或解决的程度。
从商业角度来说，“缝隙”这个词，意味着区分或分开（也就是“分众”的意思）。商业模式的定义通常是由四个密切相关的要素构成：客户价值主张，赢利模式，关键资源，关键流程。这四个要素相互作用时能够创造价值并传递价值，其中最重要的是创造价值。我们常常说，成功的商业模式要能提供独特价值，这其中所说的独特价值，并不是指企业价值，而是指顾客价值。也就是说，商业模式最重要的部分，就在于“与众不同”！假如相同或相似的话，就变成了模仿或抄袭，这也是创新一种商业模式困难的地方。
假如我们把智慧定义为一种（不同的）思维方式，那么，智慧产业的说法也就消失了，因为你不能从思维方式的角度来划分产业，因此，智慧只能是一个管理词语，而不是一个商业或产业词语。
