爱华网上周四，奇正管理俱乐部就上海倒楼事件进行了一次研讨， 此次探讨的主题有二：一，上海13层在建住宅楼整体倒塌给我们带来了什么样的思索？二，在企业管理中为什么已经建立了完善的管控体系，可到头来还是会屡屡出现问题？有什么好的办法可以解决制度的虚设？会议由中外管理杂志主编杨光先生主持，原联想集团人力资源总监、神州数码副总裁蒋北麒作总结发言。我作了大约40分钟的首席发言。
我认为：“楼脆脆”的发生，从根子上反应这个项目在管理上存在的五个问题：责任主体的缺失；管理主体的缺失；质量管控系统的缺失；责任心的缺失；良知与道德的缺失。而这五个问题反映了在当前管理界的根本问题。
一、“楼脆脆”让我想到了什么？
“楼脆脆”，这是网友们给倒塌的上海住宅楼起的名字。
“楼脆脆”让我想起了汶川大地震当中倒下的一大批学校校舍，想起今天元宵节被一把大火烧焦了的央视大裤衩，想起十年前被朱总理痛斥为“豆腐渣工程”的九江大堤……它们在性质上、在根本的原因上，有什么不同呢？
二、假如……
我认为所有人都要感谢老天，让这座危楼倒塌得比较早、比较及时，才死了一个人（让我们为他祷告吧，他其实是替那座楼的所有业主承担了一场灾难！）。设想，假若是已经有大批住户住进去了，在人们熟睡的某个深夜，突然间轰的一声，大楼倒了，成百上千人在一片突然而来的恐惧当中被埋到废墟里……
假如这种情况发生了，将意味着什么？意味着一起全世界瞩目的事件！而国内外的舆论该如何看待这件事件呢？
三、“楼脆脆”的象征意义
“楼脆脆”已成为中国房地产质量和水平的一个象征，也可能被视为中国经济发展品质和社会发展品质的一个象征。一个改革开放三十年的中国，一个有着世界最大外汇储蓄的中国，一个可以成功建造西藏铁路、三峡大坝并将航天员送上太空的中国，居然建不好一座普通的居民楼，岂不是咄咄怪事？可能么？
它将成为中国社会管理水平的一个象征，它是所有从事管理者的耻辱！前天遇到一个老外，人家就对我说，你们中国看起来很牛，其实也就这点水平，连一所房子的事都管不好！不要以为这是别人的耻辱，这是我们所有人共同的耻辱！需要反思的是：在我们的企业系统、政府系统、社会系统当中，还有多少未倒塌的、将要倒塌的、而我们多数人还不知道的“楼脆脆”呢？
四、我们不能不追问……
从管理的角度，我们不能不追问：这么样离奇的一起事故，它的根子在哪里？是我们的工程技术水平不够高么？是我们的工具不够先进么？是我们的管理制度不够完善么？……
在企业管理中为什么已经建立了完善的管控体系，可到头来还是会屡屡出现问题？有什么好的办法可以解决制度的虚设？
我认为“楼脆脆”的发生，从根子上反应这个项目在管理上存在的五个问题：责任主体的缺失；管理主体的缺失；质量系统的缺失；责任心的缺失；良知与道德的缺失。而这五个问题反映了在当前管理界的根本问题。
五、 责任主体的缺失
上海市工程建设质量管理协会秘书长董经纬称，上海对于建筑质量的管理有一整套很完整的体系，包括地质勘测、基础设计、专业审核等过程都有严格的程序、规定，“关键是相关方面对这些规定的执行力度如何，是否执行到位”。 这句话告诉人们，围绕一座房子的建设，从政府到企业，是有一套严格规范的制度、流程和规则的。假如这套制度、流程和规则得到了严格的遵守，还会发生这样的离奇倒塌事故么？为什么看似完善的制度、流程和规则不能发挥作用呢？我认为，一个根本的问题，是责任主体的缺位。可想而知的是，在事故发生后，地质勘测机构、规划机构、设计机构、施工机构、监理机构、开发商……，它们之间一定会发生种种互相推诿责任的事情。
事实的情况可能是，没有人真正对这起事故负责任；或者该负责任的个人或机构总是能够轻轻松松地逃避惩罚。谁是第一责任人呢？谁是第一责任主体呢？到现在并没有说法。
作为一个商业地产项目，按道理，房地产开发商应当负首要的责任。可是，这起事故直到现在，我好象没有看到房地产商露面。他在哪里呢？我猜测想，他也许房子一盖完，赚到该赚的钱之后，就不声不响地开溜到国外去了。而且，这个所谓的开发商，可能只是做了这么一个地产项目，捞一票就走，从来就不会操心什么品牌啊、声誉啊之类的事情，也不管后来发生怎样的事故。
六、管理主体的缺失。
管理的任务就是为了让制度和规则得到遵守，让人们的行为得到规范。所有的管理活动都要有主体。可是，围绕着“楼脆脆”项目，在由众多机构组成的项目系统圈里，谁是首要的总的管理主体呢？是开发商，还是政府呢？好象不清晰。从道理上讲，开发商应当是首要的管理主体，政府只起监管的作用。可是，开发商在哪里呢？他和政府是怎样的关系？
七、质量管控系统的缺失。
关于这一点，让我们重温一样“质理管理之父”戴明的质量管理思想，以与“楼脆脆”事件作个对照。
1、戴明说，质量管理是一个系统，任何一个环节出了问题，都会导致整体系统的崩溃。
而在“楼脆脆”涉及到的社会管理系统里，到底是哪一个或几个环节出了问题呢？
戴明并强调：“质量是企业的生命线”。但这句话的前提是，企业必须是责任的主体、管理的主体。而是，这好象不适用于本案例。
戴明还说，品质管控系统要从源头开始，要从产品设计和原料开始管控，而不只是最后一道质量抽检程序。
戴明将品质管控系统比作一个乐队，乐队里任何一个乐手的表演没有到位的话，都会给整个演出的质量带来致命的伤害。
戴明特别强调，质量管理是“基于系统的不断改善”。戴明特别重视由于系统问题产生的质量问题，而且把系统改善作为质量管理的重点。他比喻说，如果歌曲本身写得糟糕（系统有问题），就不要责备歌手（工人），而是重写歌曲。“楼脆脆”事件背后的系统，到度出了怎样的问题？谁又成为那个克辜的“歌手”呢？
2、质量优先于利润，特别是优先于短期利润。戴明指出：以质量为“龙头”，可以在“质量—成本—生产力—利润”之间形成一个良性的连锁反应链。而以利润为“龙头”，则会形成恶性反应链。例如，福特公司把质量放到第一之后，利润上升到了每年6亿美元。而在这之前，每年损失数亿。
这个道理对于“楼脆脆”项目的开发商，可能太奢侈了。人家可能从头到尾眼里只有钱，只有利润，而且是黑色利润。
当然不止开发商，其它相关的政府系统，它们在这个项目的质量管控当中，是以质量为龙头，还是以“利润”为龙头呢？它们拿到了多少“利润”呢？我们不得而知。
3、戴明的质量管理理论，追根溯源，是从统计学起步的，他原本是统计专家。所以，靠数据说话是戴明的特点之一。但是，他却对那种十分流行的所谓“数字化管理”，甚至包括定额管理、绩效考评、任务目标等都深恶痛绝，必欲废除而后快。关于数据，戴明有一个比喻：数据能够告诉我们发生了什么，就好像墙上的温度计，能够显示实际室温，但它不能改变室温。
对照“楼脆脆”案例，我们看到，现在的事故调查报告用了一系列数据在证明“压力差”问题，可是，它们之前为什么没有看到“压力差”问题？在这些相关的系统和系统之间、单位和单位之间，曾经流传过多少有关“楼脆脆”的所谓文字报告和数据呢？而这些报告和数据又是如何一个个过关的呢？
4、戴明说，全面质量管理，是要形成“享受工作的管理哲学”。所以，如果仅仅把工作当做谋生的手段，是学不到戴明的真谛的。如果把工作当做不得不服的苦役，那情况就会更糟糕。只有具有工作的内在动力，把工作当做享受和追求，学戴明才能收到相应的效果。
这句话对于今天的管理者来说，要求就太高了。今天有几个管理者能够让自己和员工真正享受自己的工作呢？如果管理者和员工都能够享受到工作的乐趣，他们还会生产出类似于“楼脆脆”之类害人的水货么？
5、戴明总结说，“质量是一种以最经济的手段，制造出市场上最有用的产品。” 可是，在“楼脆脆”背后的经济系统里，谁来算那本最后的经济帐呢？
他说：“质量无须惊人之举。” 这话说得太好了！把一座住宅楼住好了，需要什么惊人之举么？八、 责任心的缺失。
这无须解释了。可以想见的是，在“楼脆脆”项目涉及到的众多机构和个人当中，不可能都是睁眼瞎，但凡有一个单位、一个人真正负起责任心，及早地公开指出问题并发出事故警告，这场事故可能就不会发生。可是本不该发生的事故却发生了，它让我们看到了整个系统灵魂的缺失，就是灵魂就是管理者最重要的素质——责任心。
回到戴明的质量管理理论，我们要指出的是，只有有质量的人，才能产生有质量的管理，进而产生有质量的产品和服务。什么叫有质量的人？就是有责任心的人。没有责任心的人是没有质量的，没有责任心的人不可能做出有质量的事情，不可能造出有质量的东西。谁是有质量的人呢？
九、良知与道德的缺失。人的责任心从哪里来？从良知和道理里来。其实管理最终的宗旨，就是让人们都能够依从良知和道德的标准做事。这是最简单的要求，却也是最高的最难的要求。在“楼脆脆”、汶川倒塌的中小学教室、九江豆腐渣工程、央视烧焦的大裤叉背后，我们真正缺失的是什么呢？是管理者做为一个人的基本良知与道德。
古人说，头顶三尺有神明。神明是什么？神明就是我们的良知与道理。进一步来说，神明就是因果报应，就是“善有善报、恶有恶报”的宇宙真理。有些事情暂时看，只有天知地知你知我知，于是许多人都抱着侥幸和逃票的心理，准备捞一把就走。在“楼脆脆”事件中，没有人侥幸暂时逃避了惩罚，从常理看，我想大概会有的。可是，他们真的就能逃脱干系么？人们良知与道德的缺失，都是由于不相信因果报应这个神明。我们的管理，能否把这个神明请回到人们的心目中呢？
