爱华网不管最近在哥本哈根发生了什么大不了的事情，有件事几乎每个中国人都会认同，那就是气候，或者咱们俗称的“天”，确实变化了，和几十年前大不一样。为了这个事情，发展中国家和发达国家在哥本哈根唇枪舌剑，想在这次的会谈上达成一个共识，可能比登天还要难。不仅哥本哈根吵翻了天，国内对节能减排的看法也相当不一致。如果错失节能减排的机遇，那将是几十年也难以弥补的遗憾。 强国在不同的历史阶段，有不同的含义。先后就有战列舰、航空母舰、核武器、钢铁产量和GDP等。可是我们每次达了标，却总是发现标准又变了。我们虽然想成为强国，可是对强国的内涵和外延却还是糊里糊涂。 对我国而言，实现高能效的经济就像上世纪60年代爆炸原子弹一样重要，甚至更重要。西方国家批评中国排放增长太快，很多人认为这是西方发达国家给我们下套，目的在于扼杀中国的发展。这实属庸人自扰。 我们现阶段只看到了节能减碳和经济发展相矛盾、花钱的一面，没有看到收益的另一面。我们过去30年高速发展，很大部分原因在于我们的低价劳动力，这个优势现在虽然还在，但已经不那么明显了。为了下个30年的再发展，我们要在能源上多动脑筋，把社会经济中的能源成本大幅度降低下来，同时建立高能效经济的架构，从而再次获得竞争优势。
节能减碳的狭隘意义在于减少生产生活的能源费用支出，对我们目前的境况而言，是不得不走的降低成本，提高竞争力的最快速可行的办法。产业调整固然重要，但那也是市场选择的结果。能源就完全不同，你每时每刻都为它花钱，节约下来的就是你赚的。我国每年花在电上的费用不下2万亿人民币，如果大力节约，省下来20%不是难事，不但可减少4000亿的能源支出，还可以缓建或不建电厂，把资源用在更需要的地方上。 虽然我们起步晚了一些，但我们仍然具备很多优势。首先，制度上和决策上的巨大优势我们执行起来往往比美国要快。其次，美国人由于在《京都议定书》上的失误， 与其比较我们并不是很落后，在某些领域超越美国还相对容易。最后，我们具备开展必要投资的经济基础和条件。 此外，某些西方国家的经验和技术也值得我们借鉴，适度与西方发达国家保持合作对我们是利大于弊。西方自1973年石油危机以来，开展节能减排工作已经有30多年，它们发展出了适合本国的减排方式，这些经验可以为中国提供参考，以减少弯路，争分夺秒追赶上节能减排的大潮。 还有些特殊原因阻碍着我们实现这个目标。“煤老板”、“电老虎”和“油大爷”挟持了我们的能源政策，他们不愿意开展会损害自身利益的节能减碳活动，在美国是这样，在中国也不例外。我国的电力销售业务是属于垄断经营，卖得越多越好，这完全违背了节能减碳的基本原则。我国电网公司是世界上最大的公用事业公司，有几亿客户，如果转变思路，把单纯卖电的经营行为，转变为卖电加节电服务，实际上对电网公司和客户都会产生巨大的、直接的、显著的经济效益。
