爱华网2001年英国的热电联产装机容量为3800MW，而之前的2000年达到800MW，撤出热电联产市场的主要是一些大型热电公司。在这种形势下，英国如果想达到其设定的2010年达到10000MW的目标几乎是不可能的。 2002年5月，英国政府向相关部门、公司、咨询机构、协会和专家广泛征集意见，并且在2002年11月由环境、食品及农村事务部（DEFRA）正式统一了意见。他们几乎一致认为，目前阻碍英国热电联产工业发展的三大障碍是：（1）由于供大于求和激烈的市场竞争形成的低电价；（2）天然气价格与石油价格相联系，造成天然气价格居高不下；（3）新电力交易规则（NETA）下的低批发电价和NETA要求的对发电量进行预计并上报的规则。这些因素使得在经济上来说，投资热电联产电厂不再具有吸引力。 据DEFRA的报告，为了重新形成有利于热电联产发展的政策和经济环境，一些政府和热电组织的有关人士提出以下建议： (1）建立推动热电联产发展的长远的政策框架。发展目标要超出2010年，结合到政府的能源政策和气候变化政策中。这样才能保证投资者的信心，减少短期风险； (2）政府在可持续发展政策下制订工业排放范围，引导向低碳经济的过渡； (3)政府如果不对国内热电联产予以扶持，这部分投资就会流向其他政策条件更为优惠的国家（如德国、美国等），造成国内热电联产竞争力的下降； (4)仿造“可再生能源义务”，建立“热电联产”义务；或者趁“英国电力输送及贸易规则”即将出台的机会，对“可再生能源义务”进行增补，加入热电联产的内容； (5)对于高效的热电联产电厂免征气候变化税； (6)对热电联产电厂免征商业税； (7)减免热电联产电厂的增值税； (8)热电联产电厂加入排放权贸易将对激励热电联产起到长期性的促进作用。
3、北欧丹麦、芬兰的热电联产 （1）丹麦的能源结构和热电联产概况 丹麦在1973年之前几乎还是一个纯粹的能源进口国，能源自给比例仅2%。由于政府扶持可再生能源和节能的努力，从1997年开始，丹麦已经开始成为石油和天然气出口国。丹麦的总能耗较1973年无明显增加，但是国民收入增长了约50%，这其中，经济高效的热电是最为重要的贡献因素之一。丹麦的经验对我国发展热电至关重要，对我国电力改革也非常重要。 经过长时间的探索和发展，世界上形成了两大电力改革模式，一是丹模模式，一是美国模式。丹麦模式是以热电联产，提高能源利用效率，降低环境代价为核心的。而美国模式则是以打破垄断，引入部分为核心，采取厂肉分离，竞价上网，政府(议会)定价等措施。丹麦改革进行了20年，国内产值翻了一番多，供电能力一直保持了增长，但消耗的资源量没有增加，环境代价大幅度降低，能源成本也增加不大。 丹麦全国今天已经没有一个火电厂不供热，也没有一个工业锅炉不发电，能源利用效率得到持续地提高。而美国模式的追随者包括美国，均出现了大面积的缺电现象。首先是美国改革的始发地加州发生大停电。紧接着是法国、意大利、英国、西班牙。这次世界性的大停电反映出传统大电厂——大电网——超高压的模式是不安全的。 于是，更多的人把电力短缺的目光投向了丹麦模式。该模式提倡人们智慧用电。这是指人们要学会利用新技术来发电、用电。因为节能是在牺牲人类现有利益的情况下实现的；而智慧用电则是在保证我们有充足用电的情况下，应用新技术，使我们的生活品质不但不下降，反而在有所提高的情况下应用电力。美国也认识到自身电力存在的问题，开始借鉴丹麦人的经验，进行新一轮的电力改革。除了推广热电联产，美国的电力得充分利用信息技术，使居民可以选择相应的发电企业进行结算，老百姓可以根据自己不同的用电规律通过网络系统选择不同发电商的电价模式。信息技术正在将发电、输电、供电和用电，以及发电上游的燃料供应系统，用电下游的制冷供热系统进行整合优化，这从根本上重新创造了一个全新的能源综合供应体系。 丹麦能源消费主要包括石油、天然气、煤和可再生能源的消费。近年来，丹麦能源结构发生了显著变化，天然气和可再生能源比重增加，煤炭的比重在明显减少，其中很重要的因素是出于环保考虑。 由于强调节能并大力推广应用各种节能技术和措施，丹麦比绝大多数国家在能源利用方面更有效率。能源消耗总量多年来基本保持不变。从1980年至2005年，丹麦的GDP增长了56%，但能源消耗只增长了约3%，所取得的成就令人惊讶。 丹麦大力提倡节能，通过热电联产、超超临界高效锅炉技术等提高能源效率，即能源开发、节能和环保并重。近年来丹麦能源使用效率更高，除了交通部门外，其他最终能源消耗基本维持不变；家庭和工业用户节能显著，家庭用户自1980年以来每平方米耗能下降30%。 通过大力推广热电联产，使得能源供应系统更有效率。目前，丹麦热能消耗的50%是区域供热方式；超过50%的电力来自于热电联产厂；热电联产在热电厂中所占比重为63%；82%的区域供热来自于热电联产。 丹麦现有人口500多万人。地处北欧，冬季寒冷。其发电用能源结构为：燃煤电厂6092ＭＷ，燃油电厂2236ＭＷ，天然气电厂2080ＭＷ，风电1148ＭＷ，垃圾发电153ＭＷ，生物质能107ＭＷ。热电联产装机容量占总装机的56%，到2005年计划达到66%以上。丹麦每年总发电量300亿kＷ·h，其中热电联产加上新能源发电合计占50%。 丹麦的区域供热特点如下： 第一，热电联产实行的是大、中、小并举，现有区域供热网400多个。20世纪80年代成立了供热协会，成员主要是电力公司以外的热电联产公司。
第二，公众拥有热网和供热站。
第三，大城市供热联网，如哥本哈根建有5个热源点。城市网东西长50kｍ，南北长40kｍ。
第四，重视生物质能和再生能源的利用。 丹麦在集中供热和热电联产方面实行的是有计划的市场经济方式。1981年，国家制定了集中供热的法规。城市的供热规划由中央政府批准，强制实行区域集中供热，不搞竞争。从法律上解决了热电的电力上网问题。1986年政府制定了小城市的45万kＷ的小型热电联产计划。1990-1995年期间批准建设的150万～200万kＷ的新建电厂中，全部为热电联产。 根据《联合国气候框架公约》，到2010年欧共体要在1990年排放CO2的基础上减少8%，丹麦要在现有的排放基础上减排21%。政府制定减排CO2的实施方案是节能、热电联供、开发新能源。 （2）芬兰的能源结构和热电联产概况 芬兰是多湖、多森林的国家，有人口500多万，地处北欧，冬季寒冷。其能源结构：天然气34%，煤30%，泥炭20%，油7%，木材下角料7%，其他2%。芬兰发电总装机容量15000ＭＷ，其中核电占27%，水电占16%，凝汽式电厂占15%，区域供热电厂占17%，工业供热电厂占15%。热电总装机占全部装机的32%。 芬兰城市区域供热自1952年在赫尔辛基开始。20世纪60年代，10万人口以上的城市开始搞区域供热，1973年石油危机之后，1万～10万人口的城市搞区域供热。芬兰的区域集中供热现占到全国建筑物的49%，地处边远地区的分散用户占到51%。家庭供热的燃料结构为：油占23%，电力占16%，木材占11%，燃气占1%。 芬兰集中供热的一般特点： ①一级回路设计供水温度120℃，通过热交换站与二级网相联。 ②大城市供热管线联网运行，网线最长50kｍ。 ③全年运行时间长，为8760ｈ/ａ，供热可靠性达99.98%。夏天3个月不供采暖，只供城市生活热水，供热负荷变化从10%～100%。 ④供热成本：网和站各占50%。 ⑤供热效率：热电联产85.5%，热网损失9.1%。 4、荷兰的能源结构和热电联产概况 荷兰现有人口1500万。第一个集中供热项目是1945年开始，安装在鹿特丹市。20世纪70年代石油危机后，热电联产开始快速发展。 荷兰的能源以天然气为主，贮量有18750亿ｍ3至24500亿ｍ3，现每年产气798亿ｍ3，出口346ｍ3，主要出口到德国、法国、瑞士、意大利等国家，建设了11630kｍ的高压管网。荷兰的热电装机占总装机容量的40%，其中，30%～31%的装机供工业用热。目前荷兰的区域建筑物集中供热只占到总数的4%。为了提高区域供热比例，新建的小区要求实行集中供热，也计划改造老的小区为集中供热。 5、德国：颁布新热电法，重振热电联产工业 德国与各欧盟国家热电联供发电量占发电总量的比例变化很大。影响该比例的因素，除气候条件（如南欧取暖用热较少）及一次能源类别外，每个国家的能源政策也是一个很重要的影响因素。 德国的热电比例很小，还有很大的提升空间。自开展电力市场自由化改革后，德国的电价比1998年水平下降了30%。电价的下滑使热电联产的竞争力下降，热电联产工业受到影响，热电联产发电能力减少了2000ＭＷ。为了扭转这种局面，政府出台了新的扶持政策。 2002年1月25日，德国新的热电法获通过，该部法律中的具体激励措施包括： （1）某些类型的热电企业享有并网权； （2）热电联产电厂在正常售电价格之上还可以按每KＷh售电量获得补贴。 （3）热电近距离输电方式所节约的电网建设和输送成本返还热电联产电厂。 这部新法律对已有热电联产电厂，不限规模给予鼓励，对未来2ＭＷ以下新建电厂和利用燃料电池技术的热电联产电厂亦给予长期的补贴，补贴资金通过小幅调高电网使用费来平衡。最近的一项相关研究认为小型分布式热电联产在建筑中的运用将拥有广阔的前景，并且热电联产技术的广泛普及将对德国实现其承诺的京都议定书目标意义深远。 这部法律所起的作用已经显现。作为对政府热电联产激励政策的积极回应，法兰克福当地一家电力公司表示将投资7463万欧元建设新的热电联产项目，替代原先老旧的燃煤电厂。 而且，已经有越来越多的投资热电联产电厂意向，拟在2005年政府新热电联产法的补贴要求期限前完成新热电联产电厂的建设，以充分享受政府的经济补贴。 6、俄罗斯 俄罗斯对热电联产集中供热一向很重视，其热电联产基本上采用80~250MW的高压和超临界蒸汽压力机组，供热燃料耗量占40％，其燃料的构成中70％为石油和天然气。 在20世纪90年代，其发电的额定平均煤耗为325—326g／(kw·h)，其中凝汽式电站的发电量占总发电量的64—66％，其单位平均燃料消耗量(净重)为356 (kw·h)，而热电站的发电量占总发电量的34—36％ ，其单位平均煤耗率为269g ／(kw·h)。凝汽式电厂与热电厂的额定煤耗相差大约86—88g/(kw.h)。 苏联解体后，国民经济不景气，遇到一系列麻烦。最近几年生产下降了一倍，产品煤耗增5％，热负荷下降8％，部属热电厂热负荷下降15％，燃料利用率也下降了。所以最近两年政府对节能特别重视，发布了若干规定和法律。 截至1993年，俄罗斯热电机组装机总量达到6530万千瓦，热电厂供热量超过68000万百万大卡，热电电能产量为3200亿千瓦时，占火电厂发电量的33%以上。大型区域锅炉房供热量5550万百万大卡，约占总供热量的7%。此外，在1993年热电厂发电平均煤耗率为308.6g/kW·h，而同期凝汽式机组发电煤耗率为350.1g/kW·h。下表中表示的是在俄罗斯供热中各种形式所占的比例。 俄罗斯各种形式供热量所占的比例7、美国
美国1978年为加快热电联产发展以节约能源，联邦政府专门制订了《公用电力公司管理政策法案》（PUBPIA），要求公用电力公司从独立的电力供应商购买电力，从而大大刺激了热电联产和可再生能源的发展。这些独立电力供应商通过可再生能源、高效资源或热电联产工厂生产电能。PUBPIA的有关规定使独立电力供应商获得了很大的利润，这样就激励着独立供应商加速发展热电联产事业。1980年美国热电联产的装机容量为1200万KW，到1995年已经增加到4500万KW，平均每年增加220万KW；到2001年美国热电联产装机容量已经达到5600万KW，占美国总装机容量的7％，年发电量达到3100亿KWh，占美国总发电量的9％，热电联产装置年设备利用小时数达到5536h。 20世纪90年代中期，美国联邦政府认为原来垄断经营的电力工业体制的效率低下，要求对电力工业进行自由化改革，在发电和销售领域引入竞争机制。在电力行业引入竞争机制后，电力市场的不确定性，使热电联产的发展速度下降了，为此美国政府采取了一系列的措施来促进热电联产的发展。 （1）1998年，美国能源部开始实施“联合热能和电能挑战计划”，目标是到2010年将全美热电联产装机容量翻一番。1997年美国热电联产装机容量约5000万KW，到2010年要达到约1亿KW。 （2）1999年，在美国能源部建筑技术办公室的支持下，发表了“楼宇冷热电联产2020年展望”（Combined Cooling Heating ＆ Power for Buildings 2020 Vision，简称CCHP）。美国CCHP的战略目标是2005年制订实施计划，落实激励机制；2010年有25%新建商用和公共建筑设施采用CCHP；2010年，10％已有的商用和公共建筑设施采用CCHP；2020年50%新建商用及公共建筑使用CCHP，25％的已有商用和公共建筑使用CCHP。 （3）2000年基本解决了热电联产电网接入的问题。根据美国国家可再生能源实验室2000年对热电联产面临的障碍所做的分析显示，热电厂接入电网的技术性障碍已基本得到解决，而没有随着技术的进步而发展的政策法规才是真正阻碍热电事业发展的障碍所在。因此推动热电联产发展的重要基础之一是采用法律法规来保证热电厂的并网权，打破电力公司利用并网标准为工具限制竞争的局面。有些州都制订了州一级的电网接入标准，为热电联产电厂获得与传统电厂平等的电网接入权提供了保证。标准为所有有并网需求的发电商提供了相对迅捷而标准的操作程序。 （4）2001年，美国国家能源改革研究小组提出的“美国国家能源政策”报告，建议缩短热电联产项目的折旧年限或提供投资税收信贷，以提高能源效率。同年，美国总统制定了“国家能源计划”，规定到2015年实现将热电联产容量增加一倍的目标。 （5）美国环境保护署和能源部联合开展能源之星标志和 CHP认证活动，把那些现代的、能源利用率高的设备授予能效标志。此举极大地推动了CHP技术的发展。可以授予能源之星标志的标准是：机组连续运行最少12个月，5000h，燃料消耗至少比现代的热电分产机组 减少10%；系统的总净输出有10%-90%为热能；还要考虑标准的污染物排放指标。符合CHP认证的条件是：参加认证的项目应具有新技术、燃料多样性特征、创新性的设计，对于那些在环境保护方面有示范意义的高效能量转换项目，尽管没有达到某些标准，也是可以接受的。对于那些缺乏一年运行数据的项目，如果达到设计效率，也是可以接受的。认证时需要提供的基本资料包括设备名称、合同及其相关资料、总项目效率和排放性能，其他环境利益等。
