爱华网2010年可以看成是自主品牌发展一个创新转折之年，其突出的特征，就是自主品牌的发展，已经从简单的本土自主品牌进入到了全球自主品牌的发展阶段。实现这种转折主要有三个途径。
2009年广州车展标志性的事件是上汽以单展台、单车的气魄方式在广州车展推出了MG6六。
这一操作方法不仅透漏出了上汽掌印下MG6的气势，而且还展示了一个自主品牌进入真正强势时代的策略。上汽的目标是民，不仅把MG6看成是上汽自主品牌，而且将其看成是上汽的全球自主品牌车，不但在中国生产，而且还要在英国生产，进而在欧洲销售，上汽认为这是中国自主品牌进入到一个全新发展阶段的标志。
上汽MG6的推出，标志着这样一种途径，即中国自主汽车集团可以通过收购国际汽车品牌以及技术，借助成熟品牌与技术，将自己的品牌，转变为自主国际品牌。这一途径可以称之为购买与再创新自主全球品牌发展道路。
然而，从理论上讲，至少有两条道路，还可以实现自主品牌成为全球自主品牌的目标。
自主品牌国际化的第二条途径，是在国际品牌技术基础上来开发自主品牌的汽车。或者是借用国际品牌技术平台，推出自主品牌汽车。
例如一汽的奔腾6，东风的风神，都有国际一流品牌平台的影子。
其实在10年前，一汽就开始就尝试过这样的策略。一汽在奥迪100的技术平台基础之上，推出的红旗轿车，可惜的是，这一策略，在一开始就存在了很多的问题和不足，导致这一策略不但没有复兴红旗，甚至直接导致红旗品牌的下滑。
首先在技术上没有实现突破，尤其是在发动机上没有实现突破，而是讲一个落后的发动机与先进底盘构成了组合，整体上降低了红旗品牌的竞争优势与价值层次；其次，企业在品牌的经营和营销技术上，出现严重的漏洞和问题，使得一款本来稍加改进就可以具有竞争优势的品牌，彻底失败了，变成了没有竞争优势的低端车。到后来，销售甚至无法同自主开发的中华轿车和东方之子竞争。
然而，最近该途径的企业，显然已经吸取了教训，其战略特点是，技术不落后，但要营销领先。奔腾汽车是在马自达六的基础上开发和再设计的，在发动机上引进国际先进技术，因此品牌物质价值整体不落后。然后，奔六在价格上是具有优势的，在品牌塑造上，使用了相对领先的战略性公关品牌塑造技术，结果使得奔腾成为13万左右市场上，卖的还算非常好的一款汽车。
而风神汽车，也是建立在国际品牌成熟车型的基础上，只要营销再创新，推陈出新，仍然具有非常良好的前景。
全球化自主品牌建设的第三条途径，就是自主品牌的出口与品牌国际影响力的塑造，并逐步建设成为国际品牌。
海尔通过逐步出口，以及不断针对各个国家的需求开发新产品等手段，逐步成为世界级家电品牌，2009年，在洗衣机与冰箱产业，实现了世界市场占有率第一的结果。相信假以时日，海尔应该在白色家电领域成为世界级名牌。
上述三条道路，都可以实现汽车产业创造世界级自主品牌的目标，但是每条道路都需要系统独特的策略，需要付出代价不同，但都同样艰辛的努力。
从目前中国建设期产业国际品牌的主流途径看，第一条道路似乎是首选。这以2009年，吉利和北汽所展开的一个全面兼并国际品牌的创新策略，即兼并沃尔沃和萨博的技术成了标志性事件。这二大企业到目前为止还没有宣布完全购买相关的品牌，也就是说，外方并没有出售品牌，这表明，国际汽车界已经产生了恐惧与嫉妒，对于向中国出售国际品牌，采取了相应的保守态度，以约束和限制中国自主全球汽车品牌的发展。
然而，必须注意的是，这三条途径都是开始，是中国逐步走向世界汽车品牌巅峰的开始，而不是结束。并且每一条道路都有很大的风险。
这种风险主要是四个风险。
风险一，如何将够国际品牌本土化，特别是如何在外资不出售品牌情况下，提升自主品牌的问题。
兼并全球品牌下的技术，包括全球品牌，在操作上讲也面临着一个如何突破本土化的问题。首先，从国内消费者文化看，对于合资企业的品质，已经有所怀疑，而对于兼并过来的技术，是否能够转化为消费者价值，同样抱怀疑态度，因此，从总体上来看，兼并品牌战略还需要相当长的在本土重塑品牌的过程。如果没有收购品牌，其技术与品牌效应，应该同途径二，在国际品牌技术基础上开发自主品牌汽车的效应等同。
南汽兼并MG6国际品牌后，在国内销售并不顺畅，最终导致上汽与南汽的再整合。所以，这种将兼并的国际弱势品牌，变成本土强势品牌的挑战，是客观的。
风险二、如何重建所兼并的国际弱势品牌的竞争能力的风险。
联想兼并IBM个人电脑事业部很好说明了一个国际品牌，一旦为中国所有，可能在国际市场上面临的挑战，即国际份额会下降。
风险三、巨大的财务风险与资金风险，如果不能很快转化为销售结果，就会带来巨大的麻烦。
风险四、成本与劳动力风险。
整合国际技术与品牌，往往需要承担与承诺就业与劳动力工作岗位保证，但是这种承诺风险巨大。在被兼并后，优秀人才往往再就业，跳槽到竞争对手企业，而留下的人才，效率低而成本高。这也是导致企业失败的根本。
对此，无论是那条自主品牌国际化的途径，都必须逐步考虑。
总体看，途径一风险最大，而途径二与三相对稳健，但是发展的速度与空间相对有限。企业需要在这两条道路上，进行选择。
