爱华网2007年，恒泰公司以幸福家庭公司拖欠一年的租金为由向北京市第二中级人民法院提起诉讼，二中院裁定，判决幸福家庭公司给付恒泰公司2006年到2007年租金1900万元和292万的滞纳金。随后，幸福家庭公司退出了木樨园世贸商业中心。但有一个细节让人质疑，在采访中《法人》记者了解到这样一个情况：现任恒泰基业办公室主任的赵华星，曾经是幸福家庭公司的销售经理，许多业主据此推测难，幸福家庭公司和恒泰基业存在某种说不清的关系。 据了解，在恒泰基业与幸福家庭的诉讼过程中，恒泰基业曾把木樨园世贸商业中心的四到六层做了保全查封，但事后却拒绝配合解封，有相关人士认为，这是黄哲明和幸福家庭为了保全财产而做的假诉讼。 从幸福家庭公司退出木樨园世贸商业中心后，恒泰公司开始大面积拖欠业主的返利，直至2009年，恒泰公司共拖欠业主返利款约4000余万元，并没有为一个小业主办理产权证。 知情人士表示，从售楼一开始的种种细节中，就能感觉出黄哲明卖楼是假，融资是真。一位姓王的业主分析：“从合同上签订的经营4年后回购这一条来看，回购应该是产权的回购，也就是说恒泰首先要做的是替小业主办理产权，4年后再回购产权，但现在的情况就是恒泰没有给任何一个业主办理产权，这样的回购不是融资又是什么。此外，售后包租的这种经营方式也是一种变向融资，国家相关部门早就有相关法规和条例禁止，但直到现在黄哲明仍然在采用这种模式。” 早在2006年，建设部对售后包租等相关现象提出警示，该类销售行为涉嫌违反建设部以及国家工商总局的有关规定。《商品房销售管理办法》第十一条规定：“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房。房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房。”国家工商总局《房地产广告发布暂行规定》第十六条也规定：“房地产广告中不得出现融资或者变相融资的内容，不得含有升值或者投资回报的承诺。” 依据上述规定，2007年业委会曾经带领业主向多个部门进行了多次信访。北京市政府和北京市建委也都分别给予了回复和意见，责令开发商协助小业主办理产权登记，责令开发商认真履行合同和协议，按时返利，还责令建委对这种售后包租的行为给予处罚。但是几万元的罚款似乎根本无法触动恒泰基业的神经，恒泰基业依旧我行我素。 一铺多卖的游戏
一铺多卖几近涉嫌诈骗，但令人震惊的是——在如此众多的监管机关的眼皮底下，这种违法行为却没有被遏制 2008年12月1日，木樨园世贸商业中心的业主刘女士在北京法院网上发现了一条拍卖信息，该信息显示，2008年12月16日，北京市二中院主持的木樨园世贸商业中心地下一层与一层拍卖活动将在建亚世纪拍卖公司进行。虽然拍卖会最终以流拍告终，但在得知了这一信息后，地下一层和一层的业主都感到十分惊讶。“当时都吓了一跳，本来属于我们的商铺怎么说拿出拍卖就卖呢。”刘女士说。 后经业主了解，原来交通银行北京市分行在2006年一纸诉状将恒泰基业告上了北京市二中院，原由是恒泰基业名下员工恶意欠贷不还，目前算利息在内欠款总额达7200万元，拍卖则是法院履行执行程序。被拍卖的地下一层和一层涉及到22个铺位，12个位于地下一层，10个位于一层，这22名业主早在2003年初便在丰台区建委办理了相关的预售备案手续，由于当时贷款设立的连带保证责任人恒泰基业欠贷不还，所以遭到法院拍卖。 在交行和业主的交流中，交行拿出了自己的证据，其中包括一张售楼图纸，该图纸显示，地下一层和一层被分割成了22个几百平米的大产权，涉及拍卖的这22个铺位竟然占据了地下一层和一层的所有面积，而这张交行图纸上的大铺位位置和业主手里购房合同图的纸位置居然是一样的。 《法人》记者在调查中发现，目前能够搜集到的图纸共有三张，其中一张是当初在交行贷款的大产权分割图纸，除了地下一层和一层的22个铺位，在第二、三层仍有八个大产权，共三十个大产权铺位。在这三十个大产权铺位的登记表中发现，对应的三十名业主分为两个群体，一部分的登记住址全部为浙江省乐清市某地，其中不乏黄姓者，另一部分据知情人士指证，全部为恒泰基业名下的员工。 随后，《法人》记者联系到了三十名业主的其中几位，恒泰基业的一位员工无意间透漏说：“当时就是图那么点钱才把身份证借出去的。”其中另有一位先生向《法人》记者表示，开始的时候黄哲明向他们借用了身份证，自己跟购房没有任何关系，“当时也是为了帮朋友一个忙，我们对商铺的任何事都不了解，那个时候这么做是很正常的事。后来还没还贷款那是黄哲明的事，我们也不清楚。” 除了交行出示的图纸，在业主手里另有两张不一样的图纸，其中一张显示，一层的整层商铺被分割成了6～8平米的小铺子，另据一个一层业主提供的购房图纸显示，该份图纸被分割成比第二份还小的铺子，每个铺子大概只有两三平米，“说明开发商拿着这张图纸又卖了一次，现在起码已经能确定开发商最少是一铺二卖，有的是三卖，甚至在二层有个别铺子是四卖！”一位谢姓业主告诉《法人》记者。 对于三张图纸的来历，《法人）记者根据图纸上标注的测绘单位进行了调查，三家测绘单位分别为中国泛华工程有限公司设计部、北京新兴华安房地产工程测绘事务公司和北京苍穹数码测绘有限公司，三家单位都承认曾经为木樨园世贸商业中心进行过测绘，其中北京苍穹的相关人士反映，该公司曾为木樨园世贸商业中心项目做过大小产权的测绘，后听说该项目的小产权一直没有办理，所以按理说应该没用上他们的图纸。其他两家公司的负责人也表示，自己的确为木樨园世贸商业中心进行过测绘，但最后是否用到了他们的图纸却不得而知。 同一层建筑出现了多份图纸，其中有一大部分在经过了建委备案和按揭贷款之后，又卖给了小业主，而小业主的各种手续文件是非常齐全的。那么，涉及二卖甚至三卖的商铺产权究竟到底归谁所有？谁是合法谁又是不合法的？恒泰基业替三十名业主在交行贷款时的手续是否齐全？带着各种疑问，《法人》记者来到了交通银行北京市分行。 交行相关负责人表示，由于支行起诉的案子已经进入司法程序，交行无法提供给《法人》记者相关材料。后经《法人》记者走访，联系到一位曾经负责木樨园世贸商业中心贷款的一位员工，他告诉《法人》记者，当时恒泰基业办理的三十户按揭贷款手续是齐备的，贷款金额大概在一个亿左右，随后记者又出示了小业主的购房合同，在看过合同书后他表示，该份合同和当时办理贷款时的购房合同有区别，一个项目名称为“京明大厦”，另一个为“木樨园世贸商业中心”，除此之外，房产预售许可证号也不一样，但是由于经过的时间太长，他也不敢肯定。 难道一栋大楼竟然能办下两份预售许可证？《法人》记者又赶往北京市建委进行确认，建委相关负责人表示，不会出现一套房屋办理两份预售许可证的现象，为了防止这样的情况发生，在建委登记的备案中并不登记大楼名称，而是登记大楼的确切位置，但是开发商会不会自己改名便不得而知了。
