爱华网有人认为，现在房价偏高的主要原因在于有效供给不足，这是一个关键，其他政策无论怎么设计，土地供应上不去，房价不可能降下来。只有增加土地供给，房价上涨的趋势就可得到缓和。
这个说法，看起来好像很有道理。但是，如果我们看看具体的数据，就会发现，事实并非如此。近年来，政府投入到市场的土地逐年增加，房子越盖越多，但是房价并没有随着供给的增多而下降，反而也在一天天地上涨。全国房屋销售价格指数，2003年上涨4.8%；2004年上涨9.7%；2005年上涨7.6%；2006年上涨5.6%。按照一般商品的规律，增加供给确实可以起到平抑物价的作用。但是但房地产市场则不是这样。因为住房既是消费品，也是投资品。当住房是消费品时，那么住房的价格可能由住房供给与居民需求来决定。而居民的住房需求总是有限的。如果住房是投资品，那么情况是完全不同的。如果把住房当作了投资品，投资者对住房的投资，就在于投资者对住房投资收益的预期。如果投资者预期住房的价格上涨，投资收益率高，那么投资者就有强烈的动机进入市场。就像在股票市场一样，如果市场处在牛市，IPO在多也会有人争着购买，因为，他们相信，一旦上市之后，价格还会继续上涨。政府如果增加的是经营性土地，就不可能达到平抑价格的作用。有时候，反而是推动或维持价格上涨的错误手段之一。因为经营性用地从来不是向低端供给的，主要集中于商品房供应领域。通过招拍挂之后，经营性用地流入开发商环节，迅速被建设成高档物业项目(几乎没有人愿意将之建设成低档项目)，卖价会被不择手段地抬升。即使不去人为哄抬，高端物业也不可能被制定出一个能够影响和拉低原有市场价位的发售价格。经营性土地是用来经营的。在国土局手里是这样，在开发商手里也是这样。这就意味着，此类土地的获得成本不可能廉价或无偿，要使之产生利润，就必然被投入到商业开发与运作当中去，结果不难看到，增加经营性用地，最大的好处是可以增加开发商方面原就极度短缺的建设商品房的原材料，从而为其增加继续牟取暴利的机会。增加经营性用地来抑制价格，明显违备常识。要知道，在我国土地供给有限，谁获得了土地，谁就能取得高额的利润。因此，开发商肯定会不遗余力地把价格推到高位。他们知道，土地成本高，最终可以通过提高房地产的价格转嫁给购房人。在这样的情况下，政府要想通过增加住房的有效供给来稳定房价不仅不可能，而且会导致一系列的问题。一是投资者会大量涌入房地产市场，使得住房的价格越推越高；二是房价推高，使得银行资金更多地进入房地产市场。因为，房价上涨使得银行认为进入房地产的资金在泡沫不挤破前更为优良，风险更低；三是大量供给的增加，必然会使得政府拿出大量不可再生的土地资源来满足增加供给的要求，从而使得这种严重稀缺的资源粗放型使用；四是当房地产市场成为一个投资者市场时，其居民消费的功能必然弱化，广大居民住房福利水平一定会受到侵害，中央政府民生的政策也无法落实等。如果要想达到平抑房价的目的，就必须明确土地的使用性质，规定土地的用途，加大保障性住房的建设力度。当前的土地供应结构和商品房供应结构一样，是扭曲和失衡的。我们一味向开发商供应建设商品房的经营性用地，促使开发商一味去开发高价位的、适合高收入群体的高端物业，以至高端项目占有了住房市场的绝对供应比例，挤占了其他低档的、保障性的住房供给空间，导致人人不得不为高价格埋单。炒房者买下的房子必须要出售出去才能获利。如果需要住房房的人基本满足了，炒房者也就没有市场了。由此看来，简单地增加土地供给，并不能起到抑制房价的作用。如果增加所有类型住房的总量，就不能不先解决土地的总量增加问题，但是，在我国人多地少的情况下，政府要保18亿亩耕地的红线，这是不现实的。如果增加某一类如政府保障性住房的供应量，就必须先分清供给方式与需求对象，分清这类住房与市场的关系。政府必须大规模和高频度地放量非经营性的、用于包括经济房、廉租房在内的政策性房屋建设用地。如果要平抑市场中的房价，则不仅要解决结构问题，也必须解决总量增加的问题。
