爱华网系列专题：《奥巴马指引美国改革的枕边书：助推》
代表性法则可能会导致人们对日常生活中的许多事情产生严重的误解。如果事件是随机决定的，比如说掷硬币猜反正的游戏，人们不会对正反面随机出现的顺序有准确的认识。当看到随机出现的某些结果时，人们通常会对这些结果加以研究，然后便认为这些结果极有参考价值。实际上，这些结果完全是随机的。你可能会3次抛出同一枚硬币而结果都是正面向上，因此你便会认为这一硬币本身存在问题。实际上，如果你弄许多硬币来，并且将每一枚硬币都抛3次，你会发现，3次都是正面向上的情况也会出现好几次。（试一试你就会知道。在写完本段之后，桑斯坦也做了一下实验，将一枚一美分的硬币掷了3次——结果是3次均为正面向上。他有些惊呆了。实际上他大可不必惊讶。） 康奈尔大学的心理学家汤姆?吉洛维奇在其1991年的作品中写到了“二战”时期德国人轰炸伦敦时伦敦市民经历的一件事。伦敦报纸曾经刊登出几幅图，其中一幅如图1-3所示，它显示的是德国V-1和V-2导弹攻击伦敦市中心的具体位置。你可以看到，轰炸的地点看上去并不是随机的，因为炸弹大部分都落到了泰晤士河的两岸以及图上的西北部。当时的伦敦人因此认为德国人能够精准地控制他们导弹的落点。一些伦敦人甚至认为，图上空白的地方便是德国间谍的居住地。实际上，伦敦人错了，德国人所能做到的只是将炸弹投到伦敦市区，至于具体炸到哪个位置便听天由命了。一项关于这些炸弹袭击分布的更为详细的统计研究表明，这些轰炸地点的确是随机分布的。
图1-3伦敦V-1炸弹轰炸示意图尽管如此，这张轰炸图上的轰炸点看上去并不像是随机分布的。原因在哪里呢？第二次世界大战给了我们最好的答案。假如我们将图1-3平均分成4部分，如图1-4（a）,然后我们再进行一次统计，或者说不是为了统计而统计，而只是数一下每一部分遭到轰炸的次数，我们的确会发现非随机性的证据。但是，没有证据能够表明这种测试随机性的方法是正确的。假如我们按照图1-4（b）的方式再次将图1-3平均分成4部分，我们便无法拒绝炸弹是随机抛下的假设了。不幸的是，我们往往不会通过这样苛刻的变换测试方式来挑战自己的认识。图1-4V-1炸弹轰炸图，图（a）为纵横分区，图（b）为对角线分区分区外的数字是分区内受到轰炸的点数。1985年，吉洛维奇与其同事瓦隆和特韦尔斯基一起还做过一项关于对随机性误解的最为著名（或者说最为贻笑大方）的研究，即关于篮球迷们所普遍认可的“连续命中效应”。我们不去详细解释什么，因为经验告诉我们：认知错觉有时候会很固执，以至于大部分人由于受其直觉思维系统的影响，根本不愿意去承认自己长期抱有的某种想法是错误的。但是，在这里我们只是看一下这个简单的例子。大部分篮球迷都会认为，如果一名篮球运动员刚刚投中了一个球，那么他的下一次投篮也具备了很高的命中率，如果他连续投中了多个球，那么他的下一次投篮命中率变得更高了。人们习惯于称连续命中篮筐或者最近多次投篮保持极高命中率的篮球运动员为“手热运动员”，这一点在许多体育解说员的评论中是一个好兆头。将球传给“手热运动员”已成为一项约定俗成的策略。
