爱华网系列专题：《奥巴马指引美国改革的枕边书：助推》
如何让所有选择像选冰激凌一样简单？
助推：如何保证选择自由，同时降低选择失败的风险？ 许多崇尚自由选择的人都反对任何形式的专制主义，他们希望政府能够允许国民进行自主选择。正是由于这种想法的存在，才会使有些人认为国民应当有权从尽量多的选择中选出自己的最爱，政府应当尽量不予干涉。这种想法的优势在于它为人们提供了一种解决诸多棘手问题的简单方法：尽量使可能的选择最多！这一点已在许多领域得到了应用，比如教育和医疗行业。在某些领域，选择最多化已成为金科玉律。有时候，这一金科玉律也可以并且仅仅可以被政府命令所取代（尽管政府指令往往被讥讽为“一刀切”）。那些支持选择最多化的人们没有看到，他们的观点与政府命令还是有相当大的区别的。他们反对或者认为自己反对自由主义的温和专制主义，并且对助推持怀疑态度。我们认为，他们的怀疑基于一个错误假设和两个错误认识。 一个错误假设是指：几乎所有人在几乎任何时候都会做出对自己最为有益的选择，或者说做出至少比别人的选择更好的选择。我们认为，这一假设毫无疑问是错误的。实际上，我们认为，即便人们经过再三思考，也不一定能够做出对自己最佳的选择。 假如有一名国际象棋的初学者要与一名久经沙场的老将对决，那么这名初学者会预计自己将大败，原因便是他做出了一个对自己不利的选择，因为这一选择很容易由一些暗示促成。在许多情况下，普通消费者正是扮演了这名国际象棋初学者的角色，他们不得不整日面对那些绞尽脑汁要卖东西给自己的经验老道的商家。简单说来，人们的选择是一个经验问题，不同领域内的人对这一问题的认识也不同。但是，我们可以说，人们在一个易获得经验和信息以及易得到反馈信息的环境下能够做出较好的选择，比方说选择合适的冰激凌口味。人们都知道自己是否喜欢巧克力、香草、咖啡或其他东西的味道。然而，对于那些人们缺乏经验和相关知识的方面，他们便很难做出理想的选择，因为他们不能很快获得反馈，比方说在水果和冰激凌之间做出选择，或者在不同医疗方案或者不同投资方案之间做出选择。如果你面对的是50种各不相同的处方药方案，那么在别人的帮助之下你便可以更为轻松地做出选择。只要人们不能做出令人满意的选择，适当改变选择体系便能提高他们的生活品质。我们将会尽力去证明：我们不仅能够通过设计选择体系使人们过得更好，并且在很多情况下使人们很容易便能实现这一点。 第一个错误认识是：我们可以避免对人们的选择造成影响。在许多情况下，一些组织或者单位必须做出某项选择以影响别人的行为。在这种情况下，便不可避免会用助推的方式，不管是有意还是无意，而这些助推行为将会影响到人们的选择结果。正如卡罗琳自助餐厅的例子所展示的，人们的选择会受到选择设计者们设计选定因素的极大影响。当然，有些助推是无意间形成的，雇主们可能在决定每月还是每两周支付一次工资时并没有刻意要去实施什么助推，但是他们最终会惊讶地发现，员工们每两周拿一次工资会更加节约，因为每年他们会有两次在一个月中领到三次工资。同时，私营和公共部门完全可以实施一些中性的措施，比如说随机选择或者迎合多数人的倾向。然而，即便是无意识的助推也会起到很大的作用。想必大家都遇到过很多这样的例子。
