第53节:决策:对社会和谎言的判断力(18)



系列专题:《戳穿“心灵鸡汤”式的励志谎言:59秒》

  一些研究已经表明,参加音乐课程的孩子比其他孩子更聪明。但是,很难说清其中的因果关系。有可能音乐课程使孩子变得更聪明,也有可能聪明或有天赋的孩子更喜欢上音乐课。几年前,心理学家格莱恩?切伦伯格决定进行一项研究来厘清这个关系。⑦

  切伦伯格在当地报纸上刊登了广告,向六岁的孩子提供每周一次的免费艺术课程。140多个孩子的父母应征了广告,他们被随机分成四组。其中三组在多伦多的皇家音乐学校参加为期几个月的课程,第四组作为对照组则安排在研究结束后再参加课程。在参加课程的三组孩子中,一组学习键盘音乐,一组接受发声训练,一组参加戏剧课程。在参加课程之前和之后,所有的孩子都完成了一份标准的智力测试。

  实验结果显示,学习键盘音乐和接受发声训练的孩子有明显的智力提高,而参加戏剧课程的孩子和对照组的孩子没有什么区别。为什么会这样呢?切伦伯格认为,在学习音乐的过程中,孩子们会学会几个有助于自律和思考的关键技巧,包括长时间地集中注意力、练习和记忆,等等。

  不论如何解释,要提高孩子的智力,是时候把莫扎特的音乐CD放到一边,而让孩子更广泛地接触音乐,比如叮叮咚咚地弹钢琴了。

  表扬

  几乎每本指导父母如何教育孩子的小册子都提到了表扬,一些励志类书籍还建议你能给孩子最好的礼物就是通过经常的表扬来帮他们建立自信。当孩子通过考试时,表扬他们是多么聪明;当孩子画出一幅可爱的画时,赞美他们多么具有艺术天赋。这一方法旨在消除孩子成长过程中出现的消极因素,而集中关注孩子取得的哪怕是很小的一点成功。

  这个方法非常符合我们的直觉。总是告诉孩子他们有多棒,孩子当然就会成长为一个充满自信和快乐的人。到目前为止,这一切都进行得很顺利。但是,这个对人类心理的乌托邦式看法存在着一个问题。实际上,研究已经表明,表扬孩子聪明有天赋是一件很糟糕的事情。

 第53节:决策:对社会和谎言的判断力(18)
  在1990年代,哥伦比亚大学的克劳迪亚?穆勒和卡罗尔?德维克对表扬心理学进行了一项大规模的研究。{14} 她们在实验中请来了400多名10-12岁的孩子,这些孩子都来自于不同的宗教文化、社会经济背景。实验者首先给孩子们做了一个典型的智力测试,即让孩子们看一排各不相同的形状,然后根据逻辑判断说出接下来的形状会是什么。在孩子们解答完这些问题后,实验者拿走了他们的答卷,给他们分别计分,但却不按真实成绩反馈给每个孩子,而是有策略地对不同组的孩子给予了不同的反馈。他们解释道,其实每个孩子都做得很好,平均正确地解答了80%的问题。  

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/9101032201/252293.html

更多阅读

第55节:决策:对社会和谎言的判断力(20)

系列专题:《戳穿“心灵鸡汤”式的励志谎言:59秒》  那么,这是不是说所有的表扬都有害呢?到目前为止,我只描述了穆勒和德维克实验中三组孩子中两组的情况。实际上,还有一组孩子得到了真实的反馈“干得好,你答对了80%”之后,也得到了一句简

第54节:决策:对社会和谎言的判断力(19)

系列专题:《戳穿“心灵鸡汤”式的励志谎言:59秒》  实验者表扬一组孩子说他们一定是非常聪明才能解答出这么多谜题,对第二组孩子则保持沉默。按照一些励志类书籍的说法,仅仅几秒钟的赞扬就会对孩子产生戏剧性的影响。实验结果也显示

第53节:决策:对社会和谎言的判断力(18)

系列专题:《戳穿“心灵鸡汤”式的励志谎言:59秒》  一些研究已经表明,参加音乐课程的孩子比其他孩子更聪明。但是,很难说清其中的因果关系。有可能音乐课程使孩子变得更聪明,也有可能聪明或有天赋的孩子更喜欢上音乐课。几年前,心理学

第52节:决策:对社会和谎言的判断力(17)

系列专题:《戳穿“心灵鸡汤”式的励志谎言:59秒》  记者们迅速报道了这些发现。《纽约时报》音乐评论家艾里克斯?罗斯提出(毫无疑问是语气坚定的)他们已经科学地证明了莫扎特是比贝多芬更为出色的作曲家。然而,一些作者很快开始夸张了

第51节:决策:对社会和谎言的判断力(16)

系列专题:《戳穿“心灵鸡汤”式的励志谎言:59秒》  最后,心理学家桑德拉?穆瑞和约翰?赫尔姆斯的研究表明,甚至只是一个词汇也可以使婚姻关系焕然一新。⑨ 研究者采访了很多人,请他们说出自己配偶的优点和缺点。接着,研究者跟踪调查了一

声明:《第53节:决策:对社会和谎言的判断力(18)》为网友青丝三千为谁绾分享!如侵犯到您的合法权益请联系我们删除