爱华网最近在有关三中全会的改革猜想中，有媒体报道作为政企分离的一部分，领导层已决心废除国企官员的行政级别，且类似措施还将针对高等教育领域。如果该报道在日前召开的三中全会被证实的话，这将是很扎实的一步改革措施。 中国社会的行政化已到了一种无以复加的地步，哪个国家都没有像我们一样处处用行政级别来衡量一个人的价值和地位。过度行政化的后果，就是全社会的杰出之士都想进入仕途。而论职业的创造性，行政管理需要的是按部就班和服务社会的公益之心。 破除社会的行政化呼吁多时，然此种风气浸淫已久，改变很困难，这需要寻找一个突破口。而率先取消国企领导的行政级别，可作为突破口之一。因为国企是最不应该有行政级别的。企业是创造利润的，衡量企业家价值的大小，用企业创造的利润即可，理论上说，给企业和企业领导安个行政级别，纯属多此一举。 中国国企的行政级别，承接计划经济而来。计划时代一切都纳入计划中，并根据行政职务的大小来配置资源，分配剩余，国企有行政级别名正言顺，而且在这种体制中，必须有行政级别和职务，否则，无论是作为企业还是个人，都寸步难行。 但是，市场经济打破了此种分配体制，在计划之外，市场作为配置资源的基础确立，大量非公企业的崛起不断蚕食着原来国企的领域。这为国企的去行政化提供了可能。事实上，早在1999年中央《关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》中，就已明确指出：“深化国有企业人事制度改革……对企业及企业领导人不再确定行政级别”。2000年，原国家经贸委发布了《国有大中型企业建立现代企业制度和加强管理基本规范（试行）》，明确规定，企业不再套用党政机关的行政级别，也不再比照党政机关干部的行政级别确定企业经营管理者的待遇，实行适应现代企业制度要求的企业经营管理者管理办法。 可惜，上述两个规定没有得到贯彻落实，究其根源，当然在于上面所说的中国社会的行政化愈趋严峻之故，整个社会向做官看齐，国企领导若没有一定的行政级别，企业和政府的“旋转门”就没法打通。现在国企领导的任期一般都比较短，很多到国企的领导都是为了积累一定的企业资历，把这当跳板，干个三五年就回到政府部门做领导，也有一些国企领导原本是因为竞争政府职务失败，不得已到企业“卧薪尝胆”。无论是进政府还是去企业，都根据相应级别来安排。 如此看来，要取消国企领导的行政级别确实有些实际困难，它牵涉到企业和政府的“旋转门”问题。但其实，这只是一种错觉。国外也有企业和政府的“旋转门”，一些国家的政府部长经常是从企业而且是从私人企业提拔而来，比如，高盛公司的董事长保尔森就直接被奥巴马点将做财政部长，可国外的国企领导是没有行政级别的。保尔森做财政部长是部长，回到高盛就什么都不是。然而这不妨碍他在企业和政府之间“旋转”。 所以，国企的去行政化，取消国企领导的行政级别，关键在对这个问题的认识以及决心，如果政府认为某位国企领导是个人才，适合从事政府管理工作，完全可以把他安排在行政岗位（当然要征询他的意见），而不必拘泥于他有没有行政级别，是不是干部。他做官就是干部，做企业就是企业家。我们其实也有这样的先例，把非党的企业技术人员纳入行政系统，做到国务院部门领导。但只是作为个别特例，对国企来说，如取消行政级别，就需常态化。 当然，国企去行政化后，对企业领导的遴选须真正按照市场原则进行，国企主管部门只需确保这个遴选过程遵照程序即可。另外就是改革薪酬体系，保障国企领导按照市场化的方式获取薪酬。做好了这些配套工作，取消国企领导的行政级别非难事。
总之，鉴于国企的行政级别降低了国企领导的生产性努力，强化了分配性努力，极易使得企业领导丧失企业家创新冒险的职业使命，故早取消比晚取消好。然从策略角度考虑，为降低这一改革的阻力，也可采取老人老办法，新人新办法，从新进国企领导开始。
