爱华网系列专题：《后金融危机时代必读书：下一轮全球金融》
二十世纪九十年代末以前，大部分对国际宏观经济学感兴趣的经济学家对于金融的思考要相对较少，而大多数对金融感兴趣的经济学家对国际宏观经济学一无所知。IMF自身在宏观经济方面的表现要强于金融。存在这样的空白并不意外：直到二十世纪九十年代，汇率或公共债务危机才成为新兴市场经济体中私人部门金融危机的关键因素。二十世纪八十年代初智利发生的危机是一个例外，这场危机具备了九十年代才为人们所熟悉的危机的几个特征——不规范的金融体系、严重的经常项目赤字、巨额的外债，最后就是崩溃的汇率迫使大部分外债高筑的私人企业破产。而且在八十年代开始的自由化时代之前，因为金融受到严格的规范管理，国内金融危机都非常罕见。六十年代我研究银行业的时候，不仅根据现在的标准基础的金融经济学还处于初级阶段，而且整个行业破产的可能性甚至从未被考虑过。 危机的成本是相当可观的——而且都是由纳税人来买单。事实上，这些经历的教训之一就是银行体系的债务其实是附带的公共债务：银行业将收入私有化而一旦损失大到足以清除其资产甚至有时在此之前，就将这些损失社会化。根据世界银行研究人员在2003年建立的超级数据库，自二十世纪七十年代末，在九十三个国家发生了117场系统的银行危机（其中耗尽了该体系大部分或全部的资本）。 如图3.1显示，这些危机中的27场所花费的财政成本相当于或超过了GDP的10%。换言之，他们涉及的公共债务等于GDP的10%。成本经常会比这要高的多。
图 3.1 经济危机的财务成本 成本最高的危机是1997年后发生在印度尼西亚和八十年代初发生在阿根廷的危机，花去了纳税人GDP的55%。把这些数字放在美国的背景中，GDP的10%就意味着该国的财政负债一下子多出了1.2万亿美元。这些损失是惊人的。但也不是所有危机的代价都这么巨大。例如，美国的储蓄借贷危机“仅”花费了GDP的3%。而且不是所有的危机都是国际性的。但是很多国家在二十世纪八十和九十年代确实都经历过成本高昂的金融危机。
