爱华网系列专题：《后金融危机时代必读书：下一轮全球金融》
麻省理工学院的克里斯廷?福布斯（Kristin Forbes）关于资本管制对于微观经济影响的研究得出了以下结论：
首先，资本管制会减少资本的供应，增加融资成本并导致更多的融资约束——特别是对于小型企业、无法进入国际金融市场的企业以及无法获得贷款的企业；第二、资本管制会降低金融市场和政府的市场纪律性并降低资本资源分配的效率；第三、由于企业和个人企图降低资本管制带来的成本或者甚至直接逃避资本管制，资本管制将扭曲他们的决策过程；第四、资本管制对于不同类型的企业和国家会造成不同的后果，这也体现出了对于经济体的不同程度的扭曲；最后，资本管制也非常困难，而其实施成本也极高，甚至在机构声誉良好腐败程度较低的国家也是如此。微观经济学研究表明资本管制具有渗透性并且常常会产生意想不到的成本。资本管制可不是免费午餐。 英国曾是金融业对外来投资开放最广的国家之一。外国投资的参与确实给它带来了巨大好处。但是至今从宏观经济学角度看，有关金融全球化带来益处的说服力并不强，IMF的三份重要调查报告说明至少对于新兴市场经济体来说情况是这样的。大部分重要的实证研究都未能充分证明资本项目自由化对于发展具有促进作用——尽管我们承认大多数对发展起作用的因素都是如此。看起来存在一种金融机构质量的最低标准，当机构质量高于该最低标准时，金融全球化能够促进经济发展，而当机构质量低于该最低标准时，金融全球化会则会带来损害。金融整合的益处显然远远高于各种直接物质收益——例如金融体系的发展、宏观经济的纪律性——高于资本流入带来的直接效应。由于这种种好处都是以间接的方式获取的，因此将金融国际化的影响割裂开来自然是非常困难的——即使不是不可能的。“在缺乏相关基础支持条件的情况下仓促地开放资本项目会延迟这些益处的实现，而且还会使得国家由于资本突然停止流动而变得脆弱。”尽管大部分国家还没有达到这一步，但是有一些发展中国家已经越过了这些门槛。
