爱华网系列专题：《后金融危机时代必读书：下一轮全球金融》
金融就是一片被野兽占领的原始森林。他们怎么能够容忍哪怕是最小程度的驯化？所有方法中最简单的莫过于将交易仅仅限定于有良好信任基础的各方之间——比如家庭成员、宗教社团或者能进行长期有价值的经济和社会交换的利益群体之间。这个办法的缺陷就在于将获取金融服务仅仅限定于有利益关系的人们之间。后来被称为“裙带资本主义”是市场经济最相近的复制品。坚持相信熟人是非常正常的，而相信生人是不正常的。不过后面一种行为开拓了具有开创精神的园地，但是需要注意的是即使在发达的经济体中，小型企业仍然被家族所拥有和控制。 另外一种稍微成熟的解决方法就是挟持人质——不过本文不是指人而是担保物。最简单的形式就是我们几乎随处可见的典当行。收取担保物也是住房贷款的最基本保障：通过按揭获得贷款。不过这种解决方案的缺陷在于它只有利于已经拥有财产的人。而且，该方案只有在完善和有效的产权制度的保障下才能发挥作用。债权人愿意提供足够的资金往往是因为在他能够在违约事件发生时拥有足够的担保物。夏洛克深知此道。而根据世界银行的《营商环境报告》，在印度解决一桩破产案件需要长达10年的时间。 在这样的情况下，担保物基本无任何价值可言。
在上面两种解决方案中，金融的循环受到严格限制而且金融的受益者也非常有限。过多的人不得不使用自己的储蓄进行融资——换句话说“自我支持”——而这种情况导致的结果就是他们不得不降低当前的消费水平。 扩大选择余地是很有可能的。孟加拉国的葛拉明银行（Grameen bank）尝试了小额信贷计划：即在互相熟识的家庭之间建立提供小金额贷款体系——扩大了仅通过个人关系获得资金的概念。不过，就像拉杰和辛格莱斯指出的那样：“穷人本来就没什么富朋友或富亲戚。所以，只是有钱人才有机会获得资金支持。” 应该如何有效地排除获得融资的障碍？对于申请人情况的深入了解，对于借款人行为的仔细观察以及将各种信用记录进行编撰，不但便于向资信良好和负责任的借款人提供融资，同时还能鼓励他们长期维持自身的信用。坚持借款人必须持有自己的股权或者被保险人需要进行共同支付（或者只在扣除后获得补偿）都是可以更好地限定机会主义行为——尽管这也可能将诚实但是贫穷的人排除在外。除此之外还需要对产权的清晰定义和有效执行、可靠的会计体系、强大的警察组织以及精确而可靠的纪录。在美国，这一切都达到了很先进（但是并不完美）的水平。美国家庭基本上都非常信任与他们打交道的机构以及这些机构采取的安全措施和公开帐目的精确性。更重要的是他们对于律师和会计师以及法律体系有着高度的信任。如果他们不这么做，美国的金融发展水平不会达到现在的高度。美国的金融体系主要建立在其成熟的机构之上。也可能更重要地依赖于支撑这些机构持续发展的社会行为和价值之上。
