爱华网系列专题：《后金融危机时代必读书：下一轮全球金融》
在第五章中，我提出全球金融风平浪静的时期很可能具有误导性。本章以针对全球金融体系不稳定的“解决方法”到底是理想的方法还是可持续性的方法的提问作为开头。这种方法对于全球的债权人和债务人以及其他人都具有明显的优势。只要美国在该体系中一直保持突出的借款人地位，发生其他系列风险的可能性就会极大地降低。但是，从长远上来说，美国经济采取的道路并不具有可持续性。问题不仅出在其一直不断累积的对外负债上，同时也存在于美国政府和美国私人部门（实际上就是居民部门（家庭））的需求上，或者说由于这两者都深陷债务的泥潭。这样的趋势可能持续一段时间，但是不可能长久地继续下去。 债权国通过其货币与美国挂钩而获取好处，不过他们不断累积的巨额债权意义并不大。一方面，在美国可能会出现强烈的保护主义风潮，另一方面，当这一切得到纠正后这些债权国将面临巨大的损失。（实际上，已经有证据表明这些债权国损失惨重。）更为重要的是，这些国家应当具备能力在其国内为这些盈余资金找到用途，比如扩大公共和私人消费。因此，那种靠美国对外借债并且与经常项目赤字相关联的解决金融不稳定的“方案”，最终其本身也导致了巨大的问题。 这就需要就全球协调和改革问题进行讨论。对于各债权国来说，他们倾向于将所有失衡都归罪于美国自身的挥霍并建议其降低财政赤字或提高私人部门的储蓄。但是我在第六章中指出：造成该结果的原因来自于赤字国和盈余国双方的相关政策。调整需要全球层面的改变，即调整全球的消费和生产的各种激励机制和措施。解决金融危机及与其相关的经常帐户赤字问题的长久之计不可能单独由宏观经济政策负担，还需要采取国际和国内的改革措施。
在国内，改革必须要解决以下问题：汇率、货币和财政方面的问题；金融行业监管问题；以及法律机构和对于产权的保护的问题。进行这些改革的目的就是创造微观和宏观经济条件相配合的环境使得来自境外的大额资本感到相对安全。新兴市场经济体的政府必须寻找善待债权人的途径。外部组织体系，例如象欧盟成员国这样的安排可能会有所帮助。但是，实际上最好的方法还是政府能够获得本国国民的信任。而外国债权人也正好能够乘机获得有利于自己的待遇。如果一个国家无法轻易地从自己国民的手上借到本国货币，那么任何向该国提供任何货币借款的外国人的后果就可想而知了。
