爱华网常见人将今日中国比作索多玛城。索多玛（Sodom）典出《圣经》，与蛾摩拉一道，罪恶深重，为耶和华所闻，有意毁之。亚伯拉罕向他求情：假若那城里有五十个义人，你还要把它剿灭，不因这些义人而饶了那地方吗？经过一番讨价还价，耶和华终于答应，只要能找出十个义人，他就不毁那城。结果，耶和华所派的两位天使一去，所见义人，唯有罗得，纵然算上他家人，不过四人，因此索多玛城难逃天火倾覆，焚成灰烬。罗得一家虽被天使救出，其妻不遵神谕，化作盐柱；二女与他乱伦，更增罪恶。于是后世有言：索多玛城，并无一个义人！ 何谓义人？再看《圣经》。依摩西律法，法利赛人要用石头砸死一个行淫的妇人，耶稣说：“你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打她。”无人动手，四散而去。可见世人皆认为自己有罪。以此标准，世间则无一个义人。
这么一来，称中国是索多玛城，并不为过。不独中国，美国何尝不是索多玛，这人世间何尝不是索多玛？谁是义人，正如谁不是罪人？ 我想起《射雕英雄传》结尾，怙恶不悛的裘千仞被一灯大师、周伯通、郭靖、黄蓉等人围困在悬崖边缘，命悬一线，他遂诘问：“哪一位生平没杀过人、没犯过恶行的，就请上来动手。在下引颈就死，皱一皱眉头的也不算好汉子。”众人扪心自问，都觉有所亏欠，正准备放裘千仞一条生路，不料洪七公横空出世，喝道：“老叫化一生杀过二百三十一人，这二百三十一人个个都是恶徒，若非贪官污吏、土豪恶霸，就是大奸巨恶、负义薄幸之辈。老叫化贪饮贪食，可是生平从来没杀过一个好人。裘千仞，你是第二百三十二人！”这番话大义凛然，裘千仞听了不禁气为之夺，冷汗如雨，终而幡然悔悟，皈依佛门。 这一幕，与法利赛人的故事何其相近，不过结局迥异：法利赛人皆有罪，洪七公却无恶行。照此来讲，洪七公能否称得上义人呢？基督教有七宗罪之说，其一便是贪食，洪七公正犯了此戒。倘将他置于法利赛人当中，亦不可向行淫的妇人扔石头。 难题不仅在于义人的标准，更在于：谁来论断义人？《圣经》将权柄归于神，以儒家思想包容侠义精神的《射雕英雄传》则交由个体自决。洪七公说，他一生所杀二百三十一人，都是坏人，所谓坏人，正出自他的判定。他将自己架上了神的位置，然而他终究不是神，这二百三十一名坏人里面，是否会出现误判，或者此人罪不至死？谁也无法说清。许多时候，我们就像崖边的裘千仞一样，为洪七公的满腔正气所感，竟忘记了质疑他的僭越与虚妄。 义人与否，人类无法自行论断。若你不信神，那么这一问题必将被悬置。 回到现实。我们生存的世界，犹如索多玛城，没有义人，正如没有完美之人。由此，论断义人，究竟有什么意义？以义人为立足点的批判——对权力的批判，对罪恶的批判，要求批判者必须是义人——究竟有什么意义？ 后一问题，一直在困扰我们。如你所见，当一些批判者，批评权力，发掘恶行，曝光黑幕，追踪丑闻，最终却遭遇反击，暴露了自身的斑斑劣迹，如撒谎、出轨、告密、收黑钱，甚至犯罪。围观者大失所望，迅即倒戈，从对批判者的声援，转向对批判者的攻讦，变脸之速，仿佛一瞬，而且他们言之凿凿：“没想到你是这种人！” 批判者是哪种人，与批判全然相关吗？批判的基点，当是真理与真相；批判的要义，当是理性与逻辑。批判者可以是一条恶棍，只要他的批判，诉诸真理，坚持真相，便值得我们尊重、认同。反之，即使批判者是一位道德家，他的批判，却扭曲了真理，抹煞了真相，以大言欺人，以大义责人，这样的批判，哪怕金碧辉煌，实质不值一毛。 到底有多少人陷入了这一思维误区，苛求批判者必须是完人、圣人、义人，他们的屁股必须干净，他们的出身必须纯正，他们的品行必须高洁，他们的批判必须出于公义，不藏一丝私心？寻找这样的批判者，不啻在索多玛城寻找义人。更可怕的是，一旦批判者不能满足于此，其批判的真诚、信誉便遭质疑。质疑者最喜欢反问：你自己的屁股都不干净，哪有资格批判他人的屁股呢。 倘此逻辑成立，所有人都将豁免于批判，因为索多玛城没有义人，所有人的屁股都不干净。要求批判者是义人，正是为这一逻辑服务。 耶稣追问法利赛人，裘千仞追问一灯等人，对批判者德行的苛求，相当于设计了一个相对主义的道德圈套。只有洪七公纵身跳出，然而他的化解之道过于高蹈，俨然道德法官的自负姿态，未必不是一种病毒。而且，他的化解，以承认这一圈套为前提。 真正的化解，则在于直接打破这一圈套。除恶者，并非一定要是善人；批判者，并非一定要是义人。批判完全可以独立于批判者的德行而存在。索多玛城的批判，只须坚守一点： 勿论义与不义，但问法与非法。
