爱华网系列专题：《搞懂价格的奥秘：在超市遇见亚当-斯密》
“在我认识的人中，你是唯一认为沃尔玛对美国有好处的人。” “不，我认为，能产生沃尔玛的程序对美国有好处。” “一码事，不是吗？” “根本不是一码事。如果沃尔玛在质量和价格上无法与竞争者抗衡，那我希望它停业。它将来某一天可能会停业，正如它之前的许多竞争者一样。” 拉蒙沉默了，想了想她的话有多少是有道理的，他注意到一只蜂鸟在篱笆上悬停了片刻。接着，那只蜂鸟迅速地飞走了，到别处采蜜去了。 拉蒙说道：“好，就算我能接受你的观点。但沃尔玛的员工也有很多人报酬比较低。你愿意做什么来帮助他们？” “我知道我不能做什么。我不会关闭沃尔玛，或不让它扩大规模，或强迫它提高工资或者医疗福利。这些做法即使是有良好意愿的，也会最终伤害你想帮助的人，因为招募员工的成本更高了。而且，这些做法不一定总是有良好意愿的。这些做法主要是竞争者在推动，因为它们想坑害一个成功的对手。以下选择方案对公司是有害的——不是设法更好地取悦顾客，而是去首都或州府游说政治家们给你一个人为的优势。此外，这整个做法实际上是向后看的。我们不应该强迫或游说沃尔玛提高工资，而应该设法让技能低的工人提高技能。就帮助穷人而言，这才是更好的办法。” “与此同时呢？” “与此同时，事情比你认为的要好，甚至是穷人也分享到了繁荣的好处。我们可以看看数据，我认为它会使你吃惊。” 鲁思邀请他去办公室坐坐，她知道这是一个赌博，但她冒了个险，因为她估计拉蒙仍然感兴趣。令她高兴的是，他同意了。他们去了她的办公室——不是教务长办公室，因为她知道自己耽误了几个会议，一定有很多困惑及愤怒的电话留言在等她，因此她带他去了自己在经济系的办公室。他们在电脑前坐下，她给他看了调查数据，都是有关不平等和流动性的，以及人们的生活水平是上升了还是下降了。她展示了政治左翼和右翼如何通过种种办法把辩论扭曲——玩辞藻，如选择“全家收入”或“家庭收入”、“工资’或‘薪酬”，为分析选择一个合适的开始日，忽视通胀或对通胀做错误度量。看了调查数据之后，拉蒙已得到很好的介绍，了解了统计数字是如何被使用及滥用的。最后，在做1小时提问后，拉蒙站起来要告辞了。 他问道：“我能再问一个问题吗？” “问两个问题都可以” 电话响了，鲁思扫了电话一眼，脸又转向拉蒙，好让他知道她不会接电话。
“如果我理解了你今天讲的东西，你的意思是，美国之所以有今天这样的生活水平，是因为利润和价格激励了企业家和有创造精神的人，使他们能努力发现民众喜欢的新产品。我这个总结正确吗？” “我都总结不出来。” “那么，如果技术和知识是达到繁荣的关键，为什么各国不是一样富裕？古巴、加纳、叙利亚、秘鲁都可以购买你提到过的电脑化鸡舍。技术在各地都可以买到，但国家仍然是有穷有富。如果竞争压低了价格，从而对消费者有利，那为什么墨西哥的消费者富不起来？为什么我妈妈现在的生活水平高于她在古巴时期的？” 使拉蒙变激动的做法奏效了，他不再充满愤怒，而更好奇了。他希望搞明白一切。鲁思真想捧住他的脸亲吻他，但她克制住了自己，只是对他笑了一下。 她说道：“如果我能有答案给你，我就能得诺贝尔奖了。但是我能告诉你答案的最初部分。富国拥有更多的实体资本，如机器、工厂、电脑。富国的人们拥有更多的人力资本、更多的知识以及利用实体资本的技能。富国的政策鼓励人们承担风险，也鼓励这两种资本的积累。在富国，经济控制权和政治权力是分散的。在穷国，更可能是恶棍在管理，而且他们能捞就捞。以古巴和叙利亚为例，它们不允许以上两种资本的积累，不允许使工人生产率提高的外国投资。恶棍的存在使人无法承担风险。较穷的国家更可能有集中的经济利益集团，它们抵制任何会带来竞争的变革。日本的零售业或阿根廷等国的整个经济就是这样。你知道吗，阿根廷在1920年是全球最富的国家之一。什么出了问题呢？有些人喜欢担心在美国是富人制定一切规则，但他们从未研究过阿根廷。据我猜，阿根廷1920年的首富家族如今依然最富有，而且和美国的首富家族一样奢华。差别在于，该国的首富家族并不多，而且他们抵制一切有可能通过竞争均贫富的变革。富国有更开放的边界，允许产品、服务和人员自由进出。较穷的国家更可能限制贸易。自给自足是走向贫穷之路。更好的做法是，利用他国民众的技能，买进你无法有效生产的产品。富国实行法治，民众可以买东西或做交易，同时知道交易的成果不会被强行剥夺。尤其是，富国有一种人要互相信赖的文化，不一定把一切都写入合同。如果我要用一句话总结，那就是富国有更多的自由——更多的革新自由、更多的竞争自由、更多承担风险的自由、更多失败破产的自由、更多贸易自由、更多——”
