爱华网系列专题：《搞懂价格的奥秘：在超市遇见亚当-斯密》
拉蒙从椅子上站起来，摇摇头，来回踱了片刻，然后又坐下来：“我仍然认为你把利润有点过分浪漫化了。生产更多的激光设备来治心脏病，这个理由很容易讲；也可以抽象地谈论知识或人的创新设计，这些都很好。但你忽视了利润动机如何破坏人的生活。利润第一、人第二，导致公司为寻求最大利润而裁员、离岸经营、外包等。甚至，你讲到养鸡业用两个人就能养那么多鸡，这就意味着工作岗位的减少。这种情况一定在经济的各行各业发生着。” 鲁思对他的激情很赞赏，说道：“哦，当然。与50或100年前相比，我们在用人数量大大减少的情况下，生产了更多的汽车、钢铁和鸡蛋。20世纪的经济故事，就精华而言，就是工人的生产率更高了。达到这一效果的一个办法就是，把生产流程中的人撤出来，并以机器取而代之。” “因此，财富的整个过程是无情地驱动看的。你设法用机器代替人，以此来降低成本。你通过裁员来获得在商海中的生存。除了那些获得更高利润的企业以外，这怎么能让其他人感到世界更美好呢？你声称繁荣是广泛的现象，但当工人们面临机器的竞争而不断失业时，广泛的繁荣怎么可能呢？” “你把劳工市场看成和随音乐抢椅子一样了。” “随音乐抢椅子？小孩子的游戏？” “是的。比如说10个小孩在生日会上把椅子摆成一个圆圈，然后放音乐，孩子们站起来在圈外绕着走，然后你拿走一把椅子。当音乐停止时，每个人必须坐在椅子上。但椅子已经少了一把，不够分了，这意味着越来越多的人要离开这个游戏。鸡蛋的故事，使就业市场听起来像随音乐抢椅子，不是吗？养鸡公司、饮料装瓶厂、汽车制造厂、农商公司都一直在设法减少雇员数量。椅子在一把把减少，根本不够分了。失业大军很快就出现了。你是这个意思吗？” “被淘汰者只能坐在圈外，圈内的胜者有蛋糕吃，而圈外的人只能偶尔拣点儿残渣。我没说错吧？” “一旦工厂采用设计得很聪明的机器，减少了工厂所需的工人数量，这就意味着可用更少的人生产更多的产品。这是生产率的提高，但它也释放了资源，使人们能生产新产品。所以，这不仅仅是产品更便宜的问题，它是新产品，新服务的爆炸性增加，并导致就业机会大大增加。电脑业、娱乐业、医疗保健业都是30年前不存在的，更不必说100年前了。如果生产率一直不变，我们就没有足够的人来构思、设计和生产新产品。” “讲得好，但只有有工作的人才买得起那些新产品。你怎么知道新工作等同于失去的老工作？那些老员工如何才能拥有新工作需要的技能？” “有些人学不了新技能，有些人处于不利地位，有些人只好干工资更低的工作。但很多人的生活水平提高了，选择也更多了。他们的孩子能基于自己的梦想和技能闯世界。就业市场的巨变制造了机会。而且，新出现的就业机会大大多于失去的就业机会。” “你能举个例子吗？” “可以。美国在1900年有约3 000万个就业岗位。100年之后，我们的就业岗位超过了1.3亿个。美国每年新增的就业岗位几乎都超过上一年。在100年内，就业岗位增加了1亿个！在这一过程中，很多就业机会消失了。有的工厂会解雇工人，或在工人退休及辞职后不招新工人。有的工厂会迁到墨西哥或印度去。这些就业机会消失了，当地的报纸都会重点报道这些事件。能抢到的椅子越来越少了。”
“的确是。有什么好消息吗？” “劳工市场与抢椅子游戏不一样。就业岗位的数量主要取决于求职者有多少。在20世纪的大部分时间里，美国的求职者数量一直在增加。因此，除了萧条或衰退的那几年，每年新增的就业岗位都多于消失的就业岗位。当更多妇女在20世纪后半叶走入就业市场时，她们抢了别人的椅子吗？没有。她们带来了自己的椅子。20世纪最后20年是外来移民大量进入美国的阶段。这个阶段的失业率上升了吗？没有。面对新移民的大量涌入，老移民的就业机会减少了吗？没有。这就是生产率的矛盾之处。两个农民养80万只鸡，总是好于1 000个农民养80万只鸡。这样一来，可省出998个农民去干别的活使世界变得更美好。我们在摧毁就业岗位的同时，自己变得富裕起来。那998个农民既不会死掉也不会饿肚子。他们会在新公司找到新工作，或在因鸡蛋成本下降而扩大规模的公司找到新工作。”
