爱华网系列专题：《解开价格背后的秘密：超级购物经济学》
图中有4个虚线的正方形，左上的正方形表示了“两家公司同时选择高价位”时各自的利润。原本实力相当的T公司和U公司用同样价格销售的话，获取的利润也应该不相上下，假设他们同时赢得3亿日元的利润。 左下的正方形表示了“T公司低价位、U公司高价位”时各自的利润。T公司能够盈利5亿日元，而U公司的盈利为零。因为两家公司拉开了较大的价格差距，所以可以预计价格便宜的公司将获得巨额利润，而价格贵的U公司很难盈利。 比较左侧上下的内容可以发现，T公司采取下部的价格战略时利润最大。站在T公司的立场上看，如果对手U公司选择“高价位”的话，T公司为了实现最大利润应该选择“低价位”。 接下来，请看右侧的内容，右上的正方形表示了“T公司高价位、U公司低价位”时各自的利润。和刚才左下的情况正好相反，T公司的利润为零，而U公司可以赚到5亿日元。最后，右下的正方形表示了“两家公司同时选择低价位”时，各自可以获得1亿日元利润的情况。虽然两家公司的市场竞争还是势均力敌，但陷入价格战时获得的利润要比同时选择高价位时有大幅度减少。
在右侧的内容里，T公司同样是选择下部的价格战略时利润最大。也就是说，如果对手U公司选择“低价位”的话，T公司为了获得最大利润也要选择“低价位”。 原本T公司是因为不知道U公司如何定价所以才烦恼，通过上述的分析，T公司发现，不管U公司选择高价位还是低价位，自己都是选择“低价位”更为合理。如此一来烦恼化解了，即使T公司不知道对手的定价方法(或者就算知道)，也会选择低价位。同样，U公司也会做出完全一致的分析后选择低价位。两者的分析都是基于“尽可能扩大利润”的合理行为。 综上所述，两家公司在合理分析后都会选择低价位，出现右下的局面。最终，T公司和U公司都只能获得1亿日元的利润。利润低的原因是两者在无形中陷入了降价竞争而造成的。 图39的下部是上述内容的摘要图。在此图中更能够清晰的看到，两家公司都选择高价位(＝涨价)要比都选择低价位(＝降价)时利润大的多。 但是，无论是T公司还是U公司都很难提价。因为对手不和自己一起提价的话，就不可能同时获得3亿日元，所以此选择要以对手的提价为前提。就算对手真的会提价，自己保持现在的低价格可以获得5亿日元的最大利润，在这种心理的驱使下，两家公司也很难一起提价。相反，只有自己提价，而对手却不提价的话，会有自家商品滞销，甚至是利润为零的危险性。 因此，无论哪家企业，都是选择低价位更为合理。图39很好的说明了陷入价格(降价)竞争的企业难以从消耗战中自拔的理由。这种现象在经济学课本里被称为，博弈论(Game Theory)的囚徒困境(prisoners’ dilemma)问题，是以两个联合犯罪的囚犯在审讯时，是选择招供还是抵赖的事例为原型的。 在囚徒困境的事例中，一般都是以2个共犯选择“合作”还是“背叛”为焦点进行分析。按照囚徒困境的内容重新整理后，刚才的图39就变成了图40的内容。高价位相当于图中的“合作”，低价位相当于“背叛”。 如果都选择“合作(抵赖)”，会得到“中”度的利益；都选择“背叛(招供)”时，只能得到“低”度的利益。但是像上述分析的那样，两个人同时选择“背叛”的可能性极大。
