爱华网系列专题：《改变你的人生轨迹：不抱怨的法则》
人们在描述一个人总体的“本质”对经常会使用抱怨分类的这种方法，但是，这个过程绝对是不合理的。用一个简单的词就可以解释一个人的“本质”吗？那个人能接受别人用这个词表示对他“本质”的分类吗？ 我们在描述别人的时候通常会给他们分类。但在分类的过程中，我们通常会漏掉一些重要的步骤。为了更客观地对他人进行分类，我们首先应该铭记称号只是一个抽象的概念，然后才对其进行分类，最后，我们需要在一些具体的情况下证明这个称号的合理性，并留意一些特殊情况。另外，我们还需要从整体上评价这个称号的重要性。这种有条件的分析形式能够有效地防止把别人划入某种有限的类别。 亚里士多德把人性划分为两个极端。他认为，人是可以划分为两种类型：“好”或“坏”、“健康”或“多病”、“主动”或“被动”、“强壮”或“虚弱”、“有罪”或“清白”。根据这个观点，如果你是健康的，那么你就不是多病的；如果你是主动的，那么你就不是被动的；如果你是有罪的，那么你就不是清白的。 我们可以自信地把生物划分为动物和植物，或根据性别、年龄或种族把人进行分类。另外，我们也可以根据人们不同的特征，如爱交友的、抑郁的或机智的等等对人进行分类。但这些特征是一个统一的联合体。因此，这种“或者……或者……”式的观点并不适合于以上情况，在这种情况下，“不但……而且……”式的观点或许更合适。 在对人的性格和行为进行分类的问题上，我们通常拥有选择权。比如，你的邻居借了你的刈草机，但是当他向你归还时，你却没有在家，因此，他把刈草机放在了自己家的车库里。凑巧的是，由于要赶飞机—他要去度假３周，而在赶飞机之前却忘记了归还。看着你家草坪的杂草越长越高，你有点愤怒了。此时，你认为你的邻居是个谨慎的人，还是个健忘的人？你会因为你的邻居没有及时归还刈草机而将其定义为不可靠的人，还是会因为他帮你保管了东西而把其定义为考虑周到的朋友？无论你做出什么评价，你都在进行选择。 持极端观点的人认为，我们应该彻底地消除掉特征称号，因为它们在误导人们的思想。然而，一些性格的称号在某些时候是很有用的。比如，通常我们会说吉尔是个勤奋、热情、敢于面对挑战的人，由于有大量证据的存在，所以这种描述就比较客观地说明了吉尔的部分特征。实际上，我们不能消除带有特征的称号，但我们可以对描述的方式进行选择。 名词、动词和责备 因为我们的语言本身就包含着大量用于描述分类的词语，所以分类是不可避免的，但我们经常误用这些描述性的词语。比如，说某人懒惰，特别是当他（她）的情况比较复杂时，我们就将其描述为“懒惰”的人，那么此时，我们就误用了“懒惰”这个词。在这本书中，我使用了诸如“抱怨陷阱”、“安慰吸毒者”等描述性的词语。这些分类将有利于我们更好地了解别人。出于过分抱怨的动机对人进行分类是绝对错误的。
当我们说“莱恩是个诈骗犯”时，我们已对其进行了分类。但是，当我们说“莱恩是个卑鄙的诈骗犯”时，我们是带着某种过分抱怨的思想对其进行分类的。为了增加有效性，我们还举了一个例子—“莱恩在买报纸时没有付钱”，很显然，这个证据是站不住脚的。 给他人起一个抱怨型的称号会毁坏他们的名声。如果莱恩因挪用公款而坐牢，那么“诈骗犯”这个称号很明显适用于那些挪用公款的人。然而，堕落的诈骗犯很容易导致我们产生过分抱怨的思想。当我们把这种思想应用于自己本身时，其危险性就更加明显了。如果你认为自己是“没有价值的”，那么此时，你仅仅用了这一句话就把自己进行了分类—抱怨性的分类。这显然是荒谬的。但事实上，每天都会有很多人陷入这种抱怨的陷阱中，他们几乎不知道自己在做什么，也不知道怎么做。
