爱华网国美收购永乐的事最近搅得满城风雨，我想分析几点。第一，从行业发展的角度，可以看到家电零售业是在快速集约化。有人担心会产生寡头垄断，有人认为这不是垄断，因为两家加起来不过是15％的份额，远不到垄断。这个观点值得商榷。因为所谓的15％市场份额是指整个家电零售业，这并不能真正反映国美和永乐在市场上的影响力，其实相关的是他们在家电连锁这个细分市场的份额，这个数字超过50％。Office Depot 和 Staples是美国最大的两家文具连锁零售店，他们曾想合并却遭到政府反对，因为有垄断的嫌疑。两家公司在上诉中指出自己在整个文具零售行业里占的份额无几，美国司法部却认为，他们的市场份额应该在文具连锁零售这个细分市场里算，因为消费者这样考虑。同样的，要分析永乐国美的垄断程度，也要看连锁经营这个细分行业，既然超过50％，足见并非杞人忧天。 有人说，上游生产企业对于这次合并是忧喜参半，这相当可笑。据说因为零售业得到整合，互相打价格战的需求减少，上游企业跟他们打交道会变得简单，不会无所适从。波特的五力模型告诉我们，下游企业越是强势，对上游企业的威胁越大，因为上游讨价还价的能力减低了。几个月前，有人问永乐的陈晓是不是有跟国美互相参股的意向，陈晓说目前没有这个意向，如果我们互相参股，那对供应商将是灾难。现在看来，他们不仅是参股，而且是合二为一。既然他自己都认为对供应商是个灾难，旁人就没有理由掩耳盗铃，毕竟垄断就是垄断。 为什么这样的寡头垄断可以大行其道？这反映了国情。我国的《反垄断法》经过了13年漫长的酝酿，最近在国务院通过，但最快要到今年底才会颁布。结果去年有分众和聚众的合并，今年有国美跟永乐的合并，这在其他国家是难以想象的，因为必然减低竞争，这也看出反垄断法尽早推出的必要性。 当然从行业的角度来说，集约化是有利的。一个多月前我在第一财经"决策"栏目，分析了国美案例，我当时想为什么这个行业还没有大规模的并购。以管理理论分析，与其拼个死活，不如坐下来共赢，整合能把行业的利益最大化。在美国做不到，因为有《反垄断法》，在中国既然还没有限制，何乐而不为呢？我当时提出，这个行业必将进行整合。言犹在耳，整合已经跨出了一大步，而这远远不是结束，仅仅是个开始。 第二，苏宁总裁孙为民对于国美和永乐的合并有一个声明，其中两句很有意思，他说"祝福永乐，感谢国美"。祝福永乐是因为他认为陈晓可以脱身了，感谢国美是认为国美帮他清除了一个竞争对手，用他的话来说是清理门户。这两句话很别扭。如果说陈晓把企业卖了是一种解脱，是否意味着苏宁也有同样的想法，毕竟两家的处境并无霄壤之别。而感谢国美清理门户就更离谱，如果把苏宁比作《三国演义》里的老二东吴的话，会不会为魏国吞并西蜀而拍手称快呢？唇亡齿寒，而对手变强，何乐之有？另外孙为民认为合并会带给苏宁一些切实的好处：对方重叠的店面会要让出，而苏宁正好以低的价格得到。这句话虽不错，但如果因这个而沾沾自喜，就好比别人吃肉你啃骨头，还觉得占了便宜一样。如果苏宁抱这样盲目乐观的态度，我担心几年后会是"金陵王气黯然收"的结局，而这并不是消费者所想看到的。 第三，在收购以后，黄光裕和陈晓都谈到，不会关掉店面，也不会裁员，如果真是这样就完了！为什么呢？因为并购的一大目的就是整合资源，清理互相重叠浪费的地方，节省开支。如果两家店靠得很近，关掉其中的一家，是必须的。两位总裁之所以这么说，是想安抚他们的员工。但员工如果真的相信，那就天真了。最可能的情况是先稳定一段时间，不急着关店裁人，然后分批逐步解决。
