爱华网系列专题：《中国经济安全透视：猎杀“中国龙”》
乱作为：给予外资超国民待遇 外资零售商总是出现在中国一些城市最繁华的地段，业内人士分析，像这种地段，利润率极低的大卖场是无法支付昂贵的地价的，因此肯定是得到了地方政府的“特殊关照”。地方政府为了“政绩”，通过廉价土地、优惠税收、便利融资等等手法以吸引外资，降低外资零售巨头的经营成本。许多上好的商业地段被拱手让给外资企业，有的地方政府甚至拆除原来属于国有商业企业所在黄金地段的店铺，让给外资企业，从而使中央政府一再强调的商业网点规划变成了挤压国内企业、给外资“腾地方、送网点、圈地盘”的规划。这变相给予外资“超国民待遇”，实际上使中资零售企业面临不平等竞争。截至2001年底，经国家正式批准的外商投资零售商业项目有49家，但是各地越权审批的达到316家。 由于越权审批现象严重，各类外商投资商业企业大量涌入，影响了国内商业的正常发展秩序。
有选择作为：在利益集团的影响下，有利可图则积极作为，无利则不作为，或少作为，或消极作为 2003年12月，某部门起草了《外商投资商业企业管理办法》，将外资在中国商业领域投资过程中无违规行为的列为A级，有违规行为但予以规范的列为B级，违规且未规范的列为C级。《办法》规定，违规行为在进行规范后1年内，不能申请开设新店。在经历了一系列的博弈（八易其稿）后，《办法》终于出炉，然而对违规企业进行分级管理的条文因为外资企业的激烈反对而被取消。 家乐福利用其局部垄断优势，收取供应商“进场费”早已是个公开秘密。“进场费”五花八门，包括“出厂价让利”、“法国节日庆”、“新店开张”、“老店翻新”等二十多项，所有企业无一幸免；特别大的特定客户进场费只有5%，而炒货行业则高达销售额的30%。其实，这应是一种严重的不正当竞争。20世纪30年代中期，美国出现大型连锁超市向供货商乱收费的现象，全美中小制造商及经销商联合起来向美国联邦法院起诉，最终促使《罗宾逊波特曼法案》的出台，规定具有市场垄断地位的商家不得向供货商收取进场费等。法案有效遏制了超市乱收费的现象，我们的管理部门也应当有所作为。 经验表明，外资零售巨头一旦落地开张，一般会造成所谓的“三公里死亡圈”现象，三公里之内的同业态店铺都会受到影响。2006年12月底，一份北京报纸报道了一条小消息，传说家乐福要在北京北部一个庞大的居民区开业，结果导致一些中国超市纷纷撤离，因为他们无法与家乐福抗衡。美国有的州直接禁止沃尔玛这样的公司进入，有的州允许进入，但必须课以重税，并且在营业时间上有着苛刻的规定。我们的管理部门应当学习学习。 20世纪90年代后期，法国经济界一句名言曾广为流传，即“谁控制了法国的商业流通业，谁就控制了法国经济，谁也就拥有了法国”。法国政府的确也如此作为，限制外资商业企业在法国的发展。世界多个国家政府也是像法国那样作为的，法国家乐福集团因此在全球屡遭挫折：早在1993年就完全退出美国零售业市场；2005年，亏损3亿欧元，退出日本市场；2005年退出捷克与墨西哥市场；2006年，退出韩国市场；2007年，退出瑞士市场。我们并非要逼退外资零售巨头，而是要问，我们的管理部门做了些什么？ 2008年9月相关部门将外商投资商业企业的审批权（包括营业面积超过3000平方米的大型超市的审批权）下放到省级商务主管部门，大幅度简化外资商业企业的审批程序，审批时间可以从几个月缩短到几天。家乐福等外资商企摩拳擦掌，积极部署，大展在华宏图。地方政府则如久旱逢甘霖，为了GDP政绩，新一轮引进外资的热潮正在掀起。在2009年“两会”期间，全国人大代表、步步高商业连锁股份有限公司董事长王填指出，将外商投资商业企业的审批权下放到省级商务主管部门，这一决策对国内民族商业企业的发展是个沉重打击，政府应将大型超市审批权回收中央，从长远来说，内需的拉动必须依赖于发展和壮大国内零售企业。
