爱华网管理学上曾用一则七个人一起喝粥的案例来说明制度效力问题，而在实际生活中是会经常有这样的事的。我在读高中时是住校，由于当时都很穷也就很在乎每天的一日三餐，因是八个人一起吃盆盆蒸饭，就面临着每顿都要分而食之，如何公平的分就成了八个人共同头疼的问题。在整个高中过程中我们先后尝试了不同的分饭方法：
方法1：指定一个人负责分饭。很快大家就发现，总是负责分饭的人碗里的饭最多最好。 这种方式说明：权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。 方法2：大家选举一个信得过的人主持分饭。开始这位品德尚的人还能公平分饭，但不久，他就开始为自己和溜须拍马的人多分了。 这种方式说明：环境能够重塑一个人，可能会出现堕落和风气败坏现象。 方法3：把八个人分成一个分饭委员会和一个监督委员会，形成监督和制约。公平基本上做到了，可是由于监督委员会常提出各种议案，分饭委员会又据理力争，等分饭完毕时，饭早就凉了。 这种方式说明：群体无决策，民主不等于群体决议。没有相对的组织，效率无从谈起。 方法4：每个人轮流值日分饭，且分饭的那个人要最后一个领饭。令人惊奇的是，在这个制度下，七只碗里的饭每次都是一样多，就像用仪器量过一样。 这种方式说明：每个主持分饭的人都认识到，如果七只碗里的饭不相同，他确定无疑将享用那份最少的。 于是，我今天从上面的分饭故事中总结出：好的制度是天使，坏的制度是魔鬼。 很多企业抱怨员工经常出现这样或是那样的问题，却从来不思考这种问题出现的根本原因：不合理的制度才是根源。德鲁克认为：一个有效管理的企业应该是一个平淡无奇的企业——可惜在我们大多数的企业中，看到的往往不是机制和制度在起作用，而是创业者的传奇故事、英雄事迹、个人魅力在流淌。
看了这个案例，你是不是应该思考一下你的企业制度呢？
