爱华网戴天宇/文
编者按：一帮聪明人合伙做生意，谁都不想吃亏，都想占别人便宜，结果生意做不成了。怎样设计一种制度让大家都有好处呢？本文作者为最聪明的一群人设计了一套制度，让银行、担保公司、中小企业老板相互博弈，最终办成一件大事。虽然文字显得枯燥、讲的又是挺专业的事，但内在逻辑却妙不可言，对设计企业制度大有帮助。
中小企业融资问题是个世界性难题，也是金融市场化必然的副产物。
这是因为，市场经济是“嫌贫爱富”的，所谓市场配置，说到底，就是跟着利润走，哪里利润高就流向哪里，哪里风险低就流向哪里。信贷资金作为一种稀缺资源，在配置时必然会嫌弃资产实力较弱、信用等级较差、抵押质押不足、信息获取困难的中小企业，从而导致中小企业“融资难”。
但在政府方面，考虑到中小企业在解决国民就业、维护社会稳定、促进技术创新等方面所起的巨大作用，因而必须对中小企业融资给予扶持。
为此，就要设法引导信贷市场上的资金流，使它在一定范围和程度上发生转向，更多地流入中小企业。
市场经济条件下，政府的政策性意图，只能借助市场这一“上帝之手”来实现。所以，中小企业信用担保，成为多数国家扶持中小企业贷款的通行做法。
中小企业信用担保，本身就是一种巧妙的制度安排。其依托杠杆效应，以少量担保资金带动大量金融贷款投向中小企业，通过市场化手段实现政策性目标。
然而，中国的“中小企业信用担保体系”建设，已经走上了一条区域化、商业化发展道路。民间资本大量涌入，自身实力较弱，经营不太规范，一旦发生代偿就有可能亏损甚至破产，因而银行不信任、不配合、不愿分担贷款风险。
在此情形下，担保机构为避免风险全部压到自己头上，只能减少对中小企业担保，或要求中小企业提供更多抵押质押，市场越做越小，自身难以壮大。
担保行业的这种恶性循环，靠政府的行政指令、道德说教，是难以解决的。
显然，要解开这个死结，谁来为担保机构提供担保就成了关键，这就是“担保的担保”—再担保。
所谓再担保，就是在已有的中小企业信用担保的基础上，政府建立再担保机构，为担保机构提供担保，分散担保风险、提高偿付能力，使担保机构更容易获得银行的信任，从而通过双层杠杆效应(再担保—担保—银行)，起到放大中小企业信用贷款的作用。
然而，一提到再担保，问题马上就来了，一些专家学者慷慨陈词，提出“信息不对称”、“道德风险”、“逆向选择”等等的质疑。
“哎呀，如果担保机构和银行联起手来骗政府，再担保岂不就成了唐僧肉？”
“哎呀，如果给担保机构提供担保，担保机构岂不就会追求高风险，放松风险管理(逆向选择)？”
怎么解决？办法其实很简单。
信息不对称？那就把再担保机构、担保机构、银行放到一个相对封闭的体系中，把彼此间的相对不透明变得相对透明。
道德风险？那就让担保机构、银行出资参股再担保，和再担保机构拴在一根绳子上，形成利益共同体，一荣俱荣、一损俱损。
逆向选择？那就让这样做的担保机构和银行“享受”更低的再担保分担比例、更高的再担保保费，同时发生代偿时，赔就先赔他自己的，想占便宜，只会偷鸡不着蚀把米。
