爱华网NO.1 奇瑞PK腾讯 开庭争QQ商标 据媒体报道，为争夺QQ商标，腾讯公司将国家工商 总局商评委告上法院，并将奇瑞作为第三方，2013 年7月17日，北京市一中院开庭审理此案。其实两家 对QQ商标的争夺由来已久，差不多延续了十年之久 。2001年，腾讯在“计算机终端通讯”等服务上申 请注册了QQ商标，奇瑞在2003年汽车领域注册了QQ 商标。2005年，腾讯也在汽车等品上申请注册QQ商 标，并于2008年获批。但2009年，奇瑞提出撤销腾 讯商标的申请，商评委最终裁定撤销腾讯在汽车领 域的QQ商标，并引发上述纠纷。 律师热评 对奇瑞而言，如果败诉，下一步将面临汽车QQ商标 被撤销的局面，并非经腾讯授权不得使用外，而自 2003年推出QQ汽车以来，奇瑞销售车辆的数量是百 万辆级别的，相应的侵权后果与赔偿也将是灾难性 的。同时，也应看到腾讯开疆拓土的野心不小，竟 然从互联网服务布局到汽车产业。律师个人认为， 不太看好腾讯，商标是分产品范围的，在汽车产品 上的QQ商标是奇瑞先申请、使用、获批的，腾讯的 确知名，但也是存在领域界限的，而在汽车业，奇 瑞的QQ却是人所皆知，非常知名。 NO.2 加价销售违法 法院判承担责任 据媒体报道，2012年4月，上海陈某看中一款高尔夫 汽车并与汽车销售公司订立了《汽车销售合同》， 约定车价为19.8万元，同时，还约定由该公司为陈 某办理车辆贷款相关手续。陈某十分满意，当日就 支付了定金2万元，可到提车时，公司提出加价2万 元，否则无货，陈某拒绝，合同未能履行。最后， 陈某在其他4S店另购了同一款汽车，并多支付了1.2 万元。陈某将最初的汽车销售公司诉至法院，要求 赔偿此1.2万元差价，近期，闵行法院判决该公司赔 偿此差价。 律师热评 本案的诉讼有些复杂，好在车主确实能证明了销售 商的索要加价行为并致合同不能履行，仅就加价销 售行为而言，其本身的违法性毋容置疑（如价格法 、税法、合同法、消法等），且已被法院、工商部 门认定过，并有数次生效判决或行政处罚决定。对 车主而言，维权也比较简单，保存好证据，直接向 有权部门或法院等进行举报或起诉，但解决这不正 常现象的关键还在于行政主管部门主动、积极的行 政行为，而不是一直旁观。 NO.3 奇瑞老臣自立门户 相邻建车企 据媒体报道，奇瑞汽车创始人之一原副总经理陆建 辉带领200余人团队在芜湖市成立了“江北项目组” （以下简称新企业），计划两年内建成一座年产能 70万辆汽车的新工厂，而其大部分人马均来自原奇 瑞汽车旗云事业部，但新企业及其将使用的商标尚 未获得工商注册。据称，陆因与尹同跃存在分歧， 于去年8月被免去在奇瑞汽车的一切职务，调任奇瑞 汽车母公司任职。另据悉，新企业由政府推动，并 系安徽省政府和芜湖市政府共同牵头出资。 律师热评 新企业将面临几大考验：第一是生产许可的问题， 成立新车企本身并不符合国家汽车产业政策的精神 ，故能否获得《车辆生产企业及产品公告》将是考 验出资人能力与决心的第一道门槛；第二是奇瑞的 态度，新企业的技术、人员、设备、甚至渠道都将 来源于奇瑞，这将涉及知识产权、竞业禁止等法律 问题，但因有政府推动，相信奇瑞不会过于较真； 当然，最大的考验还在于市场，以目前国内汽车市 场的竞争态势与消费者对于品牌的定位和认可，新 企业前途并不乐观。 NO.4 福特车辆控制系统隐患在美被诉 中国展开调 查中 据媒体报道，福特锐界、翼虎、探险者以及即将上 市的新蒙迪欧，均使用MyFord Touch控制系统，全 球销量已超过500万辆，但有消费者抱怨在操作该系 统时，屏幕经常出现卡死、重新启动、功能混淆， 甚至失灵等现象，这将危及车内驾驶员及乘客的安 全。2013年7月，部分美国消费者已就此问题在法院 对福特提起诉讼，而福特中国官方表示，对此事已 经有所了解，目前正在调查情况中。 律师热评 车辆智能化虽然是大方向，但如果软件产品出现问 题的话，会比机械、电子出现问题更加隐蔽，更具 风险性，如因此出现风险、事故，在国内，企业的 责任可直接适用召回条例、产品质量法、侵权责任 法等。虽本次诉讼发生在美国，但因具有同样配置 的福特汽车业在国内进行了大量销售，必然会引起 国内主管部门、媒体、消费者的关注、跟踪。而福 特汽车在其历史上，也曾有过多次被法院判决承担 高额惩罚性赔偿的先例，这次也该小心了。 NO.5 进口车高价卖 引各方关注 据媒体报道，一辆3.0T新款奥迪Q7，如果在北美购 置，只需约人民币46万元，而国内销售价格超过100 万元；宝马X5海外仅售30万元左右，在国内报价约 为88万元；海外约30万元的陆虎，在国内报价约为 118万元；宝马6系在海外销售约56万元，到国内后 则陡然上涨至200万元左右，差价几乎3倍。近日， 随着反垄断调查的深入、扩展，进口汽车在国内价 格过高的话题，再次引发了网友与各方的广泛关注 。 律师热评 进口车超高价赚取暴利的问题成因非常复杂，成本 主要涉及到运输费用、关税、增值税及依排量征收 的消费税等，但更重要的是商家本身的趋利性。在 现行体制下，总经销商对其销售体系享有绝对的控 制权（依据《汽车品牌销售管理实施办法》当年设 置的4S店授权性销售体系），进而可以隐蔽控制车 辆售价，而“三包”新规也强化了总经销商对维修 商、零部件等的控制。修改相关规定，放开平行进 口，只有市场得到充分竞争，才能让车价回到理性 的位置上，消费者才能获得真正的实惠。 NO.6 丰田在美诉讼案和解金超16亿美元 据路透社等媒体报道，今年7月，美国加利福尼亚州 地区法官最终裁决，批准丰田针对2010年因部分汽 车在无警示的情况下加速而被集体诉讼一案提出的 和解方案，据相关法庭文件显示，该案和解金额估 计超过16亿美元。汽车意外加速问题曾导致丰田在 2009年至2011年间召回超过1000万辆的汽车。丰田 车主普遍表示，媒体报道和消费者对其产品缺陷的 抱怨，导致丰田汽车的折旧价值大减，并引发诉讼 。 律师热评 汽车召回与否属行政法范畴，车主并无直接起诉车 企要求召回的权利，但对车主因缺陷、召回遭受的 损失，如不被赔偿，可通过民事诉讼索赔，这点中 、美并无不多大同。但对民事索赔诉讼的程序与难 度国内远超过美国，赔偿的范围与方式，也远窄于 美国，且目前国内尚没成型的先例，相信随着侵权 法、汽车召回条例、新《消法》（草案）等的生效 、实施，此类案例一定会发生，也将会成为国内消 费者的维权利器。 NO.7 福特因拖延召回 被罚1735万美元 据《美国汽车新闻》报道，去年7月17日，美国公路 交通安全管理局（以下简称NHTSA）对福特翼虎的油 门踏板问题展开调查，并致函福特要求提供相关信 息。福特虽在一周后召回相关车辆，但经NHTSA进一 步调查后发现，福特涉嫌在最初知晓翼虎故障时并 没有立即通报监管机构。后来，NHTSA告知福将对其 展开召回及时性调查，后者最终做出妥协，同意支 付1735万美元罚款，此数额同2010年丰田因“踏板 门”支付的罚款金额相同。 律师热评 不管在国内还是国外，极少发生行政机构强制车企 召回汽车，但此并不代表行政权力就没有展示的机 会与威慑力了。虽就汽车召回在国内尚未发生被公 开报道的处罚，但相信如果调查得更彻底些，做到 有法必依，国内应早有机会就车企违反召回相关规 定的行为进行处罚，威慑力如果都不能落实到处罚 上，就被虚化与去威慑力了。一旦福特汽车因召回 针对的缺陷在延迟通报的时间里发生了事故，那福 特公司很可能要面对更为残酷的惩罚性赔偿了。 NO.8 法院判底特律破产违宪须撤回 据媒体报道，针对底特律提起城市破产一案，美国 密歇根州巡回法庭法官认为其违反了密歇根州宪法 的相关规定，要求底特律政府不得采取任何可能造 成该市退休人员的养老保险福利遭受损失的行动， 并责令底特律必须撤回破产保护申请文件。而该州 检察长随后声明说，他将立即对这项判决提出上诉 ，以阻止该项裁定生效。 律师热评 这起美国历史上最大的城市破产案件曾引起各方关 注与讨论，但这确与车企无关，只反映了底特律政 府的管理不善与服务不力。企业（含车企）外迁并 致长期的市政收入（税收）超过支出，最终出现需 破产状况；同时，也反映了政府无法用城管、卖地 、摊派等举措进行创收的无奈，并反映出法院对政 府超然的独立地位与可依法判决的可能性。 NO.9 公务车要率先使用新能源汽车 据媒体报道，国务院总理李克强近期在主持召开国 务院常务会议时，研究部署加快发展节能环保产业 ，促进信息消费，拉动国内有效需求，推动经济转 型升级。会议要求，加快发展节能环保产业，既要 有政策支持，更要鼓励引导社会资本包括民间资本 的积极参与。政府公务用车、公交车要率先推广使 用新能源汽车，同步完善配套设施。 律师热评 新能源汽车将成为车企必争的热土，相比传统汽车 ，新能源汽车能否成功的关键在于安全性与使用方 便性，而这背后应是强大而扎实的技术与基础实施 的支撑，行政引导、鼓励的确应该，但如果在技术 等问题上尚未得到很好的解决前，就强行大规模地 在“不那么在乎”购置成本、使用成本的公务用车 上推行，很可能导致资源的更大浪费，而不是节约 ，这也与美好心愿的初衷相悖。 NO.10 北京私家车合乘 拟年内上路 据媒体报道，近期北京市交通委网站发布了《“绿 色出行 畅通北京”9月缓堵专项行动方案》，鼓励 私家车合乘，并将其也被纳入缓堵具体措施中。交 通主管部门预计年内将出台私家车合乘指导意见和 官方版的“合乘协议”。实际上，私家车拼车指导 意见已酝酿许久，目前正在征求各方意见，内容涉 及对公益性合乘的鼓励、与黑车载客的区分、以及 对合乘费用的分担等。 律师热评 合乘当然属绿色出行，有利环境与交通；但其成功 除依赖一个能方便找到合乘机会、让合乘者得到实 惠的平台外，还在于必须解决好一些法律问题与风 险；例如与黑车的区分等，黑车的基本特征在于非 法营运，赚利为其基本特征；再如合乘期间发生事 故的风险如何承担，因涉及侵权，用“事先约定” 的内容进行免责或划分并不必然有效。希望最终出 台的规定，能够很好地解决这些问题，毕竟放心后 才能合乘。 NO.11 我国今年已召回汽车近200万辆 合资车召回 最多 据媒体报道，2013年8月份质检总局召开发布会，通 报2013年上半年汽车产品质量状况分析等内容。截 至2013年8月20日，我国共实施汽车召回活动82次， 涉及召回汽车产品199.9万辆，比2012年同期（51次 129.1万辆）增加了70.8万辆，增长54.9%。其中， 受质检总局缺陷调查影响，召回汽车76.3万辆，占 全部召回数量的38.2%，比2012年同期增长22.3%。 另据悉，召回共涉及45家汽车产品生产者，合资品 牌汽车召回占67.6%，国产自主品牌汽车召回占 13.8%，进口品牌汽车召回占18.6%。 律师热评 必须注意到《缺陷汽车产品召回管理条例》是今年1 月1日开始施行的，而该条例相比于2004年的《缺陷 汽车产品召回管理规定》，其最大特点就在于巨额 惩罚与巨大的威慑力，这也许正是召回汽车数量激 增的原因之一；同时还要注意到，召回数量在合资 、自主、进口品牌之间的不同比例，这也反映出不 同企业的经营特点及其对于召回的不同态度。期望 能有更多些主动缺陷的调查，虽然这不是强制召回 ，但其体现的是威慑力。同时，自主品牌也应自问 ，召回数量可以真实反映出我们的质量水平吗？ NO.12 国内汽车油耗虚报 车主难维权 据媒体报道，在本田、现代等车型相继因虚标油耗 而在美国承担重责后，国内车企对油耗水平的宣传 近日也成为消费者关注的热点。日前，国内有汽车 媒体选取了30款在中国和美国均有销售的相同品牌 、排量、型号的车型，将美国环境保护署公布的实 测油耗与该车型在中国宣传的官方油耗统一计量单 位后进行了对比。结果发现，所有车型在中国的官 方综合油耗都要低于美国公布的实测油耗，其中最 大差幅达到了27%。但直至目前，尚没有一家企业因 此在国内承担责任或对消费者进行赔偿。 律师热评 所有被涉及企业都会告诉你，他们的综合油耗是根 据国家规定的状态下进行试验所得出来的真实值， 没有欺诈或误导消费者。这话说得并不完全对，前 半句没错，但后半句需要区分，消费者的确知道这 综合油耗就是个理论值，不值得在实务中参考，这 是消费者没有被骗到的理由，但并不表示企业就没 有欺诈或误导行动，是否存在欺诈取决于企业具体 的宣传行为。也正因公布的综合油耗值是依法获得 ，一般而言，消费者是难以进行维权的，但此将导 致“综合油耗”制度成为距离我们很远的“皇帝新 衣”了。 NO.13 长安铃木召回被指炒作、不公允 据媒体报道，2013年8月16日，长安铃木发布召回计 划，共计365506辆汽车可被召回免费更换零件，以 消除安全隐患，这一举动受到不少质疑。辉煌不再 的长安铃木汽车为何实施这一次召回计划？有的人 认为长安铃木此举展现出了一个负责任的企业形象 ；相反，也有人认为这将使已陷入困境的长安铃木 雪上加霜；更有人觉得这是长安铃木自摆乌龙，以 此炒作自己，是谋取品牌曝光度的宣传伎俩。 律师热评 召回是车企对缺陷汽车的法定义务，应当值得鼓励 ，不管长安铃木出于什么动机而展开本次召回，笔 者个人认为其行为起码比如下几种行为要好得多： （1）对产品质量缺陷不做处理、没应对、沉默；（ 2）用偷偷摸摸的市场行动代替召回，掖着、藏着； （3）坚决不召回，公关危机处理；（4）铺天盖地 做广告。所以，即使本次长安铃木召回是出于宣传 、广告的目的，也是值得鼓励、赞赏、学习的，不 应受到质疑或批评。 NO.14 克莱斯勒因ESC系统失灵被诉 据媒体报道，最近克莱斯勒累计召回共7次，涉及 73338辆轿车，频繁的召回让其质量颇受质疑。无独 有偶，2012年深圳车主郑博驾驶克莱斯勒牧马人在 西藏可可西里自驾驶的过程中，发生了车辆向右侧 冲出马路连续侧身翻滚，直至离道路30米以外才侧 身停止的车祸。车祸发生后，初步鉴定为该车发动 机和ESC处于报警状态，车辆遇小坑道弹起后，右后 轮失去抓地力。据此，车主郑博将美国克莱斯勒集 团、克莱斯勒（中国）和经销商告上了法庭。 律师热评 ESC是一种包括ABS及ASR的汽车防滑装置，作用是当 汽车操纵超过极限值后，电脑自动介入修正驾驶， 减低危险状况下事故发生的概率。本案属于典型的 产品责任之诉，案件关键点在于能否证明缺陷及其 与事故的因果关系，即使涉案车型曾因ESC发生过召 回，也不能成为车主必然胜诉的充分理由，案件中 车主提供的初步鉴定，恐难以得到对方的承认及法 院的认可，原被告在诉讼中，还有得较劲与博弈， 如不能和解，胜负将取决于最终的鉴定结论与法院 对举证责任的分配。 NO.15 质检总局召开“汽车三包”通气会 澄清缩 水 据媒体报道，2013年月8日下午，国家质检总局召开 “汽车三包”工作新闻通气会，总局相关领导通告 了“汽车三包”工作的最新进展与下一步计划，有 关专家对“汽车三包”规定进行了详细的解读，而 本次会议的重点是针对部分媒体对“汽车三包”规 定的配套文件《家用汽车产品三包主要零件种类范 围及三包凭证》让“汽车三包”缩水的质疑进行了 澄清，到场车企则纷纷表示将严格执行“汽车三包 ”政策。 律师热评 “汽车三包”作为较为明确的汽车修换退规则，确 实会让一些已发生过的车辆退换不再符合退换条件 了，但更多的是让以前不能退换的车辆，可以退换 了。我们常说汽车消费者维权难，多是因以前车辆 退换条件不明确，各地法院、消协掌握的标准也并 不相同。不管本次“汽车三包”能否让消费者满意 、公允，其最大意义就在于确定了一个较为明确、 易于操作的标准与规则，供争议各方遵守。而这次 通气会也开了此类会议的一个先例。 NO.16 大妈拥上千个北京车牌 租牌陷困 据媒体报道，北京实行汽车限购、摇号等政策后， 车牌成为一种稀缺资源，但近期一个名叫王秀霞的 大妈被爆出其名下竟拥有上千个北京车牌，因受到 交通事故的牵连及车管所调查，目前这位大妈已申 请将其名下所有车牌注销，多名租用车牌的车主， 也相继接到车管所电话通知，让他们前去办理车牌 注销业务，在重新取得购车指标前，车主不得开车 上路，这让租牌车主们陷入了困境。 律师热评 根源在于非北京户口不能挂京牌的政策，千位非京 籍车主购车时经经销商安排与大妈签订租赁车牌协 议，支付费用。此安排对各方都有风险，大妈控制 不了车辆，但可能需要对车辆发生的事故承担责任 ；而真正的车主们，车辆却不在其名下，当转让、 保险理赔时，恐难落实；再者，车牌本属行政许可 ，不能转让、租赁，协议也恐无效。目前现状在法 律上并无很好的解决办法，更多要看主管部门能否 在政策上网开一面。 NO.17 宝马掩盖缺陷 在美被判赔损失 据媒体报道，近期美国一地区法院对一起针对宝马 公司于2001年至2006年间在北美市场销售的MINI车 型变速器存在缺陷这一问题的集体诉讼做出判决。 据称，涉及到这次诉讼的问题车型是MINI COOPER， 宝马已知道其销售车辆的变速器存在质量缺陷并告 知了经销商，但是却向消费者隐瞒了这一情况。法 院裁定宝马公司需为受影响的车辆提供免费维修服 务，并延长这些受影响车辆的保修时间。 律师热评 对于美国消费者而言，集团诉讼是维护其权利的一 个利器，各大车企都有惨痛的教训与代价，并因此 而规矩很多；反观国内，目前为止，尚未发生一起 真正意义上针对汽车企业的集体诉讼，这主要原因 在于国内车主们一盘散沙，不积极，不愿付出，多 有搭“顺风车”的想法，参与感不强；而司法机关 也有熄诉之风，不愿为此类诉讼开方便之门，甚至 是设重重阻碍。但笔者相信此类诉讼在国内迟早且 一定会发生，只是对谁而已。 NO.18 美黑客发布攻击软件 普锐斯/翼虎可突然失 控 据媒体报道，近期美国有两位网络安全人员宣布， 在今年8月份举行的美国黑客大会上公布对普锐斯和 翼虎两款汽车进行攻击的软件。据两人透露，这项 研究已事先得到美国政府的批准，开发此技术是为 了抢在不法分子之前找到系统漏洞。他们的技术可 让每小时130公里速度行驶的普锐斯突然刹车、加速 、控制其方向盘；还能让翼虎行驶时刹车失灵，司 机不论用多大力气踩刹车也刹不住。 律师热评 联网技术已是汽车业公认的发展方向之一，汽车智 能化带来的不仅是方便，也会带来更多、更高科技 、更隐蔽的安全问题，甚至让汽车成为致命的铁盒 子与武器。车企需将车辆软件控制系统的安全性提 高到什么样的级别？以及因此将承担什么样的法律 责任？目前并无法定明确标准，这也必将成为法律 上的一道难题与热点，而因此发生事故或诉讼的举 证与对举证责任分配，将是考验立法者、法官、律 师智慧的一个门槛。 NO.19 《家用汽车产品三包信息和争议处理技术咨 询人员管理办法》
据媒体报道，为贯彻落实《家用汽车产品修理、更 换、退货责任规定》的执行，近期国家质检总局发 布2013年第77号令，对《家用汽车产品三包信息和 争议处理技术咨询人员管理办法》予以公布，该《 管理办法》规定了“汽车三包”信息的备案、查询 、发布平台等及争议处理技术咨询专家的标准、遴 选、纪律、管理等，并自2013年10月1日起开始施行 。 律师热评 “汽车三包”规定中的一个亮点就是建立争议处理 技术咨询人员队伍，可便捷、低成本的为“汽车三 包”争议提供解决建议，此虽非法定的质量鉴定， 但由于相关人员具有的专业资质，及其针对技术问 题提供的专业意见，很可能成为调解不成后进行司 法程序中的专家证言，并为法院所采纳。从这个角 度而言，在“汽车三包”调解中虽然技术咨询人员 仅有建议权，但其建议还是很有潜在效力的。 【声明】本刊案例都经媒体近期报道所述，其真实 性未予核实，律师热评仅为个人观点，供与感兴趣 者交流，并非律师对具体事件或案例的法律意见。
