社会化网络的影响力
书中讲述了一个令人印象深刻而又能足够展现出群体贡献威力的故事,士兵煮的“石头汤”在村名们一点配菜、一点调料的支持下真正成了一锅好喝而有营养的石头汤,而最终士兵和村民都从中获益。里德定律称,“随着联网人数的增长,旨在创建群体的网络的价值呈指数级增加”,而“群体交流的网络的价值与开创一个群体需要的努力成反比”。社会性工具的出现于普及并没有创造集体行动——它们只是消除了对于集体行动的障碍。
从政治上讲,我们惊喜的发现奥巴马的当选,互联网以及社会化网络起了至关重要的作用。如果说罗斯福是第一个广播电台总统,肯尼迪是第一个电视总统的话,奥巴马则成为了第一个互联网总统。革命并不在社会采用新的技术时发生——当社会采取新的行为,它就发生了。当形成群体、分享价值观变得如此简单,当社会化网络使传播变得如此高效,在网络社区人气爆棚的奥巴马自然占有了绝对的优势。同时共享的认识使得本来互不协调的群体开始以更快的速度和更有效的方式共同工作,我们看到的是奥巴马的粉丝能够快速协调,出现在城市的各个角落完成拉票活动,而这种无处不在的影响力最终使奥巴马毫无争议的赢得了总统选举的胜利。相反而言,一旦恐怖分子深谙此道则不幸酿成了9.11的惨剧。
就商业层面而言,“百万利基”市场正在不断涌现。由于社会生活的高度可见性和可搜索性意味着,喜好相同的人们更容易找到对方、聚集起来并互相影响。这就使得那些长尾产品更容易以较低的营销成本覆盖所有的潜在消费人群,从而使这样的利基市场变得有利可图起来。现在那些仅仅经营长尾产品的企业同样有机会取得骄人的业绩。
回到日常生活中,通过社会化网络我们在Facebook、Myspace以及Twitter上留下了过多的个人生活线索,以至于我们生活变得越发“透明”,这就给“人肉搜索”提供了天然的便利,同时群体能够施加一种迥异于个体的力量,如果这一力量被用来针对一个现存的制度,群体会造成一种别样的威胁。因此我们也许能够切实感受到了“人肉搜索”的巨大威力。
群体成功的规则
好莱坞有个古老的笑话:“好消息是要拍一部好的电影有三个简单的法则,坏消息是没人知道那些是什么。”而作者在书的最后一章为我们提供了无比有价值的部分,群体成功的三条法则:承诺、工具与协议。
承诺是核心部分,首先,要使加入变得容易,从而使承诺看上去更易于实现,大多数社区网站只需要简单的注册即可以加入。其次,为用户个体创造私人价值,而让社会价值稍后才显现。del.icio.us允许用户在网上收藏自己喜欢的网站,而通过聚合整个用户群的收藏状况,反过来为用户提供更大的价值。最后,尽量按小世界的模式将人群进行细分,这样使小型而紧密联系的人群在服务扩大以前就获得价值。
工具与需要它们支持的群体互动模式紧密相关,利用Twitter进行快速、简单的沟通与协调,而blog则通过Rss订阅的方式帮助作者与读者形成长期的跟踪关系,通过持续的阅读双方将形成牢固的情感纽带。
协议的核心部分在于用户必须赞同它,协议应该成为用户真实交互体验的一部分。维基所提供的基本协议就是,你可以编辑其他任何人的文章,而其他任何人也可以编辑你的。
机遇与局限并存
一个人要变得著名有两个条件,两条都与技术无关。第一个条件是规模:他必须赢得一定限度的关注,即数以千计或更多的观众。第二个条件,他不能对这些关注加以反馈。奥普拉永远不可能和哪怕她的1%的观众对话。无论科技怎样发展,这样的制约互动的因素将永远存在。这里的悖论便是,企业的社会化营销团队会力图成为各个社交网络中的明星,但一旦达到这个目的,也表明了他们与其客户互动的本来目的却失去了。
众包模式、craigslist 抢走了本来属于专业机构的利润,但却没有把赢利留给自己,而是使整个群体受益,从这种意义上,“网络共产主义”就这么诞生了。但问题是面对大多数吃“大锅饭”的人,有多少活跃用户能够继续贡献有价值的内容?而一旦他们中的大部分人离去,这个平台也就立即失去了他所有的价值。iStockphoto的例子也许有助于你理解这一点,专业摄影人士提供了真正有价值的照片在这个平台上分享,但获利却少的可怜。当然平台上的用户分享了这些利益,但似乎没有理由让专业人士就这么一直犯傻。
写到这里其实远远不能囊括这本书的精华,如果你真的相信我们正在迈入一个介乎虚拟与现实的世界,那么这本书也许就是新时代的“指引”,让你不至于迷茫而不知所措。