爱华网近日，收视率颇高的系列动画片《喜羊羊和大灰狼》以及《熊出没》遭遇当头棒喝，被央视《新闻联播》点名曝光，央视认为两片存在“暴力失度，言语粗俗”的问题，片方需要“整改”后再播出；这个报道意味甚浓的批评，第一阶段收获了《喜羊羊》叫屈，《熊出没》喊冤的回应—两方都竭力辩解，称片子没有停播，而认为“整改”的说法过火，并且强调了他们的自觉与自律，在此前已经注意到了片子存在的问题，早已着手内容的修改和调整…… 显而易见，央视的批评并没有让批评对象心服口服，看来批评的精准度还有提升的空间，在新闻事实上要进一步核实以不低于专业水准，进而也就有了自我批评的必要。甚至还可以说，除了批评的严谨性欠缺之外，似乎还有网开一面之嫌，放过了一直以来把关的电视审查委员会，虽然批评实际上否定了两片问世以来，迄今为止审查把关者的业绩。 不过，这些只是纰漏，并非重点。在我看来，此一争端的要害，事关国产动画片的历史、现状和未来—以多家动画制作机构和播出机构近日联合倡议创作更健康绿色的动画片作为背景，动画片，特别是以少儿为收视对象的动画片的尺度和边界何在，无疑是一个有待讨论，也难免争议的问题，值得关注和重视。
尽量客观地看，前述两部片子是近些年来以市场导向制作出来的商业动画片，的确在一定程度上存在暴力、粗俗、恐怖等少儿不宜的内容。商业投入固然应当承担社会责任，但也不能否定他们以经济上的成功为目的这一商业逻辑。同时，还应该承认，就这种危害少儿身心健康不良倾向进行全面问责的话，板子不该只打在片方的身上，至少电视审查委员会也应当担责，播出机构的鉴定和采购也该质疑。另外，还应当检讨的是造成这样难堪局面的更深层次的原因。比如，何以影视界呼吁了多年的分级制度迟迟不见踪影—这本是已经为实践检验证明，在尊重和鼓励创作、区隔观众和保护弱势等方面，都卓有成效；而更要紧的是，明确的规范和要求可以避免影视创作和经营管理人员无所适从，防止擦枪走火。 为了证明《喜羊羊》涉嫌暴力失度，有关报道还统计了该剧全集中，“灰太狼被平底锅砸过9544次，被抓过1380次，喜羊羊被煮过839次，被电过1755次”—这样深入用功，让我大为感佩。牧犬电脑技术尽管发达，但下如此大的功夫做这样的统计，也堪称煞费苦心，的确指出了该片的弊端：涉嫌暴力过度，不过这仅是问题之一，在我看来，其中尚有想象力贫乏和创作力低下的缺点。一旦点破，凡看过风靡全球的动画片经典《猫和老鼠》的人都应该悟到，这一数据背后的动画片，无论角色设置，还是“平底锅”砸头这样的内容，都似曾相似，散发着浓郁的模仿味道，很难说是原创。 事实也正是如此，据记载，在上世纪70年代中期，猫鼠动画企图东山再起，而重新创作时，新制片人认为，时过境迁，家长们希望给孩子看简单、非暴力的动画。 早期的猫鼠动画有些地方过于暴力，比如用各种器物互相敲打对方的头直到大包凸现，所以他提出要在动画中减少猫鼠敌对的现象，以求迎合社会进步、家中趣味以及政治正确的期望……写到这里，猫、鼠、羊、狼奔来眼底，本土的电视台，彼岸的制片人和动画制作者混杂其中，好一派动物王国接力赛的光景，惜乎有些老调重弹，每况愈下。 依法保护少年儿童的身心健康，导向真善美，禁忌假恶丑，动机良好无可非议，故而制定内容标准，对动画片中出现暴力、低俗、危险情节和不文明语言作出严格的限制，无疑很有必要且势在必行。但是，也必须清醒地认识到，这是一项高难度的工作，是对相关行政管理部门管理艺术水平的严峻考验——纵观历史，有前车之鉴。上世纪30年代初，美国施行限制电影表现内容的审查性法规，世称《海斯法典》，得到法律和政府的支持，但实际效果甚微，形同虚设而失去意义，最后不得不正式取消，就是一个值得借鉴的先例。
