爱华网针对一个行业的政策性扶持渠道很多，在中国，最有效的扶持不是减免税费、给予现金扶持，而是确立公平公正的行业规则，并集中资源维护，使经营者看得见美好未来、能堂堂正正展开公平竞争。 北京等一些地方已经或即将开始对网店的规范，舆论反应较为激烈，基本以反对意见为主。(《中国青年报》8月5日) 反对的理由，无非电子商务代表了发展方向，而且，正处于发展初期，需要特别扶持。但正因为如此，才亟待实施对网店的规范。市场经济之所以为市场经济，首先因为是公平公正的规则经济，明知电子商务代表了发展方向，却放弃在制定、维护公平公正规则上的努力，指望野蛮经济丛林培植出艳丽的市场之花，注定会“零落成泥碾作尘”。 以音像业为例，能苟延残喘至今，多少也算是奇迹了，因为中国的音像市场彻底陷入了丛林状态，潜规则就是无规则，是无耻者更容易胜出。混战之后，是行业崩溃。彼时如过江之鲫的音像公司、遍及大街小巷的音像店，如今何在？留在如我一样曾经的从业者心中，唯有一段苦涩的记忆。你的奋斗、你的梦想，在缺乏规则的野蛮丛林中，根本就一钱不值。一个行业的非典型性衰落，最直接后果是数十万个工作机会的消失。 电子商务，其实也已经走在音像业的老路上，现在才想到规范，已经是“亡羊补牢”了。然而，舆论却一边倒式支持放弃规范、放任网店陷入野蛮的丛林状态，让人苦笑，也只能苦笑。我实在很怀疑，相当部分人持这种意见，并非因为不知道建立并维护公平公正规则的必要，而是出于一种很世故的考虑：规范的办法、规范的行为必然会缺乏前瞻性。 前瞻性不仅仅指预见到行业未来，能未雨绸缪制定相关的法律法规、落实政策措施导引行业发展方向，例如电子商务代表了发展方向早已成共识，着实不该迟至今日才想起要规范。在中国，所谓前瞻性，更在于反复思考我们终究需要怎样的规则，怎样的规则足够公平公正、能实现国民利益最大化，站在未来的、我们所希望看到的、更加公平合理的规则平台上不断审视现行规则，思考是否需要加以修改，或者在积极展开试点后确定是否要加以修改。
前瞻性看待对网店的规范措施，在承认必要的前提下，也会产生一些疑问：可不可以取消工商营业执照？税务登记证既存，办工商营业执照几乎是多此一举；应不应该取消工商管理费？专业部门应由税收维持，因管理而征收税外费不合乎税制原理；无论税费，是否可以按营业额比例征收，而不要采取定额征收方式？定额征收本是在数字化管理体系尚未建立起来时被迫采取的一种次优选择，而电子商务为数字化管理创造了必要条件，利于实现按营业比例公平征收。 然而在一些地方已经或拟将采取的规范措施中，却没有看到前瞻性突破，没有看到寻求国民利益最大化、改变不合理的现行规则、积极进行税制改革试点的诚意，反而会单纯加重经营者负担，于是引来了一边倒式的否定意见。然而在野蛮的丛林经济状态下，纵然躲得过不够公平公正规则的过度伤害，终究躲不过无公平公正规则导致的行业崩溃之害，终究要“落了片白茫茫大地真干净”。 所以，我不能对北京等一些地方已经或即将开始的对网店的规范表态，因为我无法知道未来的具体规范措施将会是怎样的。我只能说：市场必须依赖公平公正的规则来维护，规则必须要建立在维护国民利益最大化、公平公正、前瞻性的基础上。针对一个行业的政策性扶持渠道很多，在中国，最有效的扶持不是减免税费、给予现金扶持，而是确立公平公正的行业规则，并集中资源维护，使经营者看得见美好未来、能堂堂正正展开公平竞争。行业因此而兴盛，阳光下，会开满姹紫嫣红的市场之花。
