爱华网
谁能想到，会有城管集体上访，到市政府门口拉起横幅把路给堵了呢？这事就发生在河南济源市，当地城管监察支队数十名队员日前打出“如此工资待遇，何以养家糊口”的横幅，喊着“我要生存、还我尊严”的口号，要求涨工资，引起人们广泛关注。 连城管都不好管了，这种局面肯定会让当地政府部门很挠头。这样的上访行为，既丢了政府的面子，又给城市管理带来了新的麻烦。城市管理的对象变成了城管，它表明，如果城市管理背后的相关体制与制度没有梳理清楚，如果城市管理人员本身的权利责任处于混乱状态，如果城市管理人员本身在文化素质方面存在严重缺陷，城市管理注定随时都会出现无序混乱的局面，带来更多更大的公共管理困局。 首先要强调一点，就是城管与其他社会群体一样，他们都有一个共同的身份，那就是公民。这个群体选择集体上访要求加薪，从本质上，仍然是基于一种利益博弈。从某种意义上，也完全可以上升到公民维权的地步。比如，这家城管监察支队的成员，被分为财政全供事业编制、自收自支事业编制和企业编制。编制不同，意味着身份地位不同，工资福利也不同。此次集体上访的就是企业编制人员，据称，他们收入还低于河南省最低工资标准。迫于生活压力，寻求权利公平，他们才选择集体上访。 不必讳言，城管的确是在很多人心中都不受待见的群体。这些年，城管披着权力的外衣与摊贩不停上演种种“猫鼠游戏”。一些地方城管还配备精良，被戏称为“武装到牙齿”，每到一些地方城管拿出事业单位编制进行招聘，就会出现连博士硕士都来挤破头的场景。这一切，都在不断强化人们对城管拥有权力身份的印象，都让人对城管的生存困境与权利生态很少关心。现在，城管集体上访，倒也算是一次对城管本身存在问题的聚焦展示。 看清城管体制内部的种种问题积弊，看清城管这个群体本身的生存状态，同样是解决城市公共管理难题的一把钥匙。很多城市公共管理的悲剧，本身也就与这个群体管理混乱，鱼龙混杂有着重大关联。 毕竟，披上权力外衣的城管连自身权利都维护不了，连自己尊严都无法保证，在他们失去与公权力博弈的平等机会时，在平时执法上，也许就很难做到处处心存善念，对摊贩进行柔性执法。事实上，这些年城管与摊贩之间很多惨烈的碰撞，都打上了沉重的“底层互害”的色彩。从这个意义讲，城管集体上访也是一种信号，它提醒着中国城市的公共管理，必须走出过去那种临时化管理状态，必须从制度与理念的层面，来为解决城市管理寻找到一个终极的出口。 为什么公共部门总是习惯于使用城管这类公权力的一种“雇佣兵”？可以说，那些拥有编制的城管，才是真正的公权力，他们才掌握真正的城市管理的话语权，也是在这种管理过程中最容易成为既得利益者。身份不公的背后就是利益分配不公。那些编制外的城管，从某种意义讲，其实与流动摊贩一样，也都未被纳入到城市管理体系之中，也都是公共部门临时化管理的对象，他们的生存与发展也都长期处于被麻木对待的状态。在这样的行政理念驱使下，在这样城市管理的规则之下，城市管理最终也很难释放出应有的善意。 城管集体上访应该提醒我们理性看待城管这个群体，尽管这些年的确也有太多城管以“野蛮与暴力”展示了人性残忍的一面，但是，我们必须反思，这样的权力与人性，到底是在怎样的行政理念基础上产生的？到底是在怎样的制度土壤下发生异变的？ 城管集体上访是一面镜子，映照出中国城管制度本身容易造成人性纠结与变异的可能，这一切，必须通过更加开放的行政理念，通过最大的制度善意，来获得最终的释放。
