爱华网房汉廷
科学技术部科技经费监管服务中心 副主任
对郞先生的文章，其作用就在于提醒“主人”有情况，到底情况如何？得“主人”出来看看才知道，到底是怎么一回事。
我们从三个维度来看就更清楚了。
从一个科技工作者或民族主义者来看，能赚大钱的、高端的技术，谁都愿意。但，好比一个上幼儿园的学生，知道北大、清华好，周围的人也都说这是最好的学校，你说这个幼儿园学生现在是学习北大的课程呢？还是先学习幼儿园的识字、游戏、算术？若是高中生，进北大只差一步，幼儿园则差N步。而我们现在的情况就是初中生，甚至在某些领域就是幼儿园水平。
就拿郞先生提到的芯片问题来说，其实我们在20年前就已经充分认识到这个问题，包括自主搞研究，中科院计算机所的龙芯，一直在跟进，可以说尽全力了。你跑人家也跑，人家跑得比你还快。还包括自已走，自主研发、引进，搞908、909工程。搞华晶和华虹的时候，30多亿美元的合作项目找不到合作伙伴，最后为什么找了个NEC呀？不是我们想找它，而当时只有它愿意跟你合作，弄不过人家呀！我们也知道要开发这个东西。摩尔定律在这放着呢！18个月体积缩小一倍、价格缩小一倍、性能提高一倍。谁不想搞自主创新！
说这些是没有干过活的人，民族主义者站着说话不腰痛。
从企业家角度来看这个问题，没有国家拨款、没有国际政治，企业家的生存是靠自己的利润去发展，要是能挣点钱的话可以更新设备、引进人员。若是不挣钱的话，谁给他干活？买谁的设备呢？为什么都是贸工技，典型的就是联想，倪光南与柳传志的争论，以柳传志的胜出作结。倪要做高端的，而柳就问：“谁给你投这钱？钱在哪里？”
这可能存在几种情况：一是做出来了，没有能力去收获果实；第二种情况，离金矿差半步倒下了，可能有其他人接上，也可能没有人接。现在来看，当时联想、长城、同方电脑三大家，现在情况怎么样？剩者为王。从联想的例子可以看出，企业家的方向跟科学家的方向也不一样。
第三，从学者角度来说，学者考虑问题通常基于一个理想目标和一个基础阶段。好的学者都清楚地知道，有时间去研究各种情况，把国际的当作一个目标值，而把国内的当作一个现实值。这时候找它的路径，学者是擅长分析。
这三声音和视角都需要，不能说谁对。第一类人提出这个东西，相当于“犬吠”，说明有事，但什么事并不清楚。提醒“主人”出来看看，起到一个提醒、警示作用。
企业家是在做，不断增加能量的东西。好比一家人里的粮仓有没有粮？能不能持续地有饭吃？企业家做的事就是不断地往粮仓添粮。今天有机会没有抓住，但明天的机会还可以抓住。活着是基础，就有不断接近机会或者说无限地接近机会的可能。
第三类人，机会在哪？还有多大差距。这时候应该判断，应该以什么样的路径可以到达？或者自己有多大能力，能不能到达。这时候就可以考虑应不应该不去抓这个机会。想要跟短跑冠军尤塞恩8226;博尔特争冠军，只能寄希望他不行了，这是小概率事件。对产业来说，那就是发生产业灾变。
综合三种人的作用，根据他们提出的东西进行综合判断形成国家战略。
如果从产业链分工来看，做什么，并不是人为布局的结果，而是根据能力和承担风险的能力的大小决定的。
产业链分工也包括一个价值链，价值链到底有多大，在高端可以控制产业链条。高端包括两个方面：研发设计和渠道整理。微笑曲线大家都知道。
复制前端研发设计，人家属于发端者，首先抢这个，最后结果是连产业链都进不了。从低端往高端走，产业链长的话，你往前走他也往前走；产业链短的话，市场规模也比较小。你走到高端的时候，他已经转移了。
从渠道来说，渠道建设本身需要大量资金。比如国内玩具厂家要把玩具送到美国家庭里，那得费多大力气！而搭上沃尔玛的全球平台，那就变得很容易了，这也是最经济的。
前端研发设计是人才、能力达不到；后端渠道是资金达不到。在能力和资金达不到的情况下，只能折中选择。（本刊记者韩言铭采访整理）
