爱华网《货币战争》登上畅销榜的同时，也走进了公众、舆论、业界争议的暴风眼。 该书作者对此认为，“一本书没有争议是很糟糕的事，欢迎大家争论，这样才会越说越明白。” 横看成岭侧成峰，远近高低各不同。对于《货币战争》这本书，本是仁者见仁、智者见智的事情。不必讳言，市场上对于《货币战争》，对于宋鸿兵肯定有一些反对的声音，那么到底有那些人、哪些言论在反对宋鸿兵呢？ 易宪容：《货币战争》某些问题是错误的 2008年3月14日，时任社科院金融研究所金融发展室主任的易宪容在《南方周末》上发表《我读《货币战争》》一文。 这篇文章从战争与市场竞争的相互关系，金融学常识及其理论、美联储的历史和美国金融制度安排，还有复归金本位问题上，提出了一些看法。这些都是从技术的角度，作出了一些讨论。 张志雄：《宋鸿兵与“深喉”的区别》 张志雄在某国内财经杂志2009年第3期上刊登的文章。 张志雄，2002年春，参于创办《Value》（《科学与财富》），提倡“价值投资，精明投资”，并任主编。如此看来，张显然是巴菲特价值投资的信徒。 张还是著名财经撰稿人，擅于撰写《妈妈的理财和教训》等寓教于乐的文章。 对于《货币战争》这本书，他在该财经杂志上的文章，是从犯罪心理学“理论”的角度来看的。张认为，“根据英国科学哲学家波普尔的研究，不管对错，真正的理论是可以证伪的。”接着他认为宋的理论不可证伪，所以不是真理论。但看了半天，也没看出他正面说出理由，而是摆出了两个案例做比较，美国经济学家弗里德曼的货币理论是可以证伪的，美国前总统尼克松“水门事件”中的“深喉”是可以证伪的。 国内某权威经济学家：金本位是一种野蛮的遗迹 国内某权威经济学家在批评《货币战争》时，说了一句话，金本位是一种野蛮的遗迹。 事实上，这句话是1919年凯恩斯(Keynes)曾将黄金称为“野蛮的遗迹”(barbaric relic)。 这话80年前就被说过了。现在美国8000吨黄金储备，欧洲2万吨黄金储备，中国只有600吨。可是在现在这种时候，美国欧洲满世界嚷着缺钱，却不愿意卖些黄金来筹款……啥时候欧洲美国愿意把他们的黄金储备降低到现在的1/4或者一半的时候，人们才会相信主流经济学家说的——金本位是一种野蛮的遗迹。 宋强：不是制造业 我都不高兴 《中国不高兴》里，作者说：“曾几何时，在中国这样一个说法流行了起来：制造业是低智商、低层次的人干的，其结果是费力而好处全被别人拿走；真正高智慧、高层次的人是从事金融业，打赢金融战争。这样的代表就是宋鸿兵的《货币战争》。他们会举出种种数据，说明中国从事制造业是多么的‘亏’。” 《中国不高兴》被西方媒体视为中国民族主义情绪高涨的标志。在这本书里，被批评的人太多了，龙永图、厉以宁、林毅夫、樊纲、丁学良、崔卫平、朱学勤、余世存、宋鸿兵、马立诚、王蒙、王朔、李银河、周孝正等。可谓各门各派的人都有，反正就是“当红”的名人，都这一待遇。 周筱：在中国 谁不高兴谁就是愤青 周筱，《南方都市报》记者，6月和叶楚华、廖保平出了本书，叫《中国谁在不高兴：网络三剑客痛批中国愤青》。 明眼人一看，就知道是和《中国不高兴》掐上了。 在其中一章，为了表扬茅于轼是“真正为穷人办事的人”和给中国愤青扣帽子，有这么一段：“有大量金融学家从专业角度证明宋鸿兵完全不懂金融，这些我就不重复了。” “我觉得《货币战争》里宣扬的阴谋论，正好是迎合了愤青的心理，我们自己的事情搞不好，从来不需检讨自己工作上的失误，肯定是有外来的阶级敌人潜入内部搞破坏，帝国主义亡我之心不死之类。” 在网上，随便搜搜周筱的名头，就看到不少周氏雷人的观点。“端午祭本来就是韩国的节日”，引起无数网民的唾弃；《“奥运缶”是丧器，花钱买是冤大头》，遭到文物专家的唾弃；在博客里大骂金庸就像岳不群，猜测金庸主动加入中国作协，是想出任中国作协名誉副主席。 由此可见，周筱是活跃的媒体人士，无论是什么热点，马上就贴了过去，观点大胆另类，被人吐沫淹死也无所谓。现在新书也要寻找上位的热点。 他说，“我只能再次叹息：没文化又不爱学习还自以为是，实在没办法。”刚刚当上复旦大学葛剑雄教授的博士生，四十好几的周筱也不能说太老，但他已经邀约亲朋好友替其写回忆录。 徐东胜：想出名了 见谁都拍砖头 徐东胜有两个网名，一个叫北京未来巨人，一个叫北京未来英雄。 也不知道是干什么的，但博客写得挺勤的，各大网站上自己去灌水也灌了不少。千方百计提高知名度，为此写的东西除了预测以外，拍砖的不少。其中有一篇文章，《简评郎咸平、张宏良、乔良、仲大军、宋鸿兵、刘军洛》，一下子就骂了六个人。
对宋鸿兵的批评就是，“他没进入过‘体制内’，他拉着‘罗斯柴尔德家族及其背后无限强大的力量的揭秘者’这个虎皮做大旗，和郎咸平一样，吸引大批FANS赚一些版税和一些出场费。” 胡祖六： 对“子虚乌有”的《货币战争》 你为什么不安？ 2007年，高盛亚洲有限公司的董事总经理胡祖六在某国内财经杂志上刊文《<货币战争>的两大谬误“货币战争”子虚乌有》。 他在该文中说《货币战争》，“简单得出格，歪曲得离谱，难免给人哗众取宠之嫌。” “总之，在意识形态与价值判断方面，此书是一杯奇特的‘鸡尾酒’。” “如果读者尤其是政府决策者把它视为一本真实与严谨的书籍，对书中所作结论或政策建议认真待之，那么我们就不能不表示惊讶，甚至不安。” 显然，有人不安了。既然该书武断、出格、歪曲，那么某些人为什么不安呢？不可能脱离自己的利益去评判事物，胡祖六也不是超然的。 胡祖六写的《驳货币战争》长文，他身份代表的是高盛，所以说他站在国际银行尤其是高盛的视角和角度去评价《货币战争》。 《货币战争》揭露了国际银行家族的一些内幕，引起某些银行家的反弹。高盛也是国际大银行，有人非议也不足为怪了。 总结：林子里的各种鸟 看了上面的案例，我们初步归纳一下，反对宋鸿兵的人大概有四类。一是像易宪容一样，出于观点的反对，很多人在观念上不同，所以对宋鸿兵进行了反驳。 还有一种是利益使然，《货币战争》的广泛流行，显然直接对某些人、某些机构的利益不利，胡祖六写的《驳货币战争》长文，就是这个原因。 还有一些所谓主流派，一看来了新人，再一看，这新人宋鸿兵的名气蹿得很快，心里不平衡了，沉不住气了，出于这样的心态，提出了反对的意见。 林子大了，什么人都有。有的人后面有主子，有的人后面没人，网络上这类想出名的人不少，最后，建议某些人最好去找个宋演讲的会场也扔只鞋，这可比发表此类文章能提高你的点击率与关注度。
