爱华网英文名称 从众效应：Herd effect 名称定义 从众效应(conformity)：从众效应是指人们自觉不自觉地以多数人的意见为准则，作出判断、形成印象的心理变化过程。 这是指作为受众群体中的个体在信息接受中所采取的与大多数人相一致的心理和行为的对策倾向。从众是合乎人们心意和受欢迎的。不从众不仅不受欢迎，还会引起灾祸。例如，车流滚滚的道路上，一位反道行驶的汽车司机；弹雨纷飞的战场上，一名偏离集体、误入敌区的战士；万众屏气静观的剧场里，一个观众突然歇斯底里的大声喊叫……公众几乎都讨厌越轨者，甚至会对他群起而攻之。 一是受众对已经有了定论的职业传播者和信息作品，几乎没有人会再提相反的意见； 二是从众能够规范人们接受行为的模式，使之成为一种接受习惯； 三是某种一致性的群体行为能够形成接受“流行”，如“流行歌曲”、“流行音乐”、“新书热”等； 四是会对那些真正富有独创意义的信息作品加以拒绝，从而挫伤少数传播者探讨真理的积极性； 五是多少抑制了受传者理解信息的个人主观能动性。因此，从众效应也是优点与缺点并存、有利与不利同在。 从众效应作为一个心理学概念，是指个体在真实的或臆想的群体压力下，在认知上或行动上以多数人或权威人物的行为为准则，进而在行为上努力与之趋向一致的现象。从众效应既包括思想上的从众，又包括行为上的从众。从众是一种普遍的社会心理现象，从众效应本身并无好坏之分，其作用取决于在什么问题及场合上产生从众行为，具体表现在两个方面： 一是具有积极作用的从众正效应； 二是具有消极作用的从众负效应。 积极的从众效应可以互相激励情绪，做出勇敢之举，有利于建立良好的社会氛围并使个体达到心理平衡，反之亦然。 通常从众行为的结果有三种可能性：一是积极的一致性；二是消极的一致性，三是无异议的一致性。 从众效应概述 当个体受到群体的影响（引导或施加的压力），会怀疑并改变自己的观点、判断和行为朝着与群体大多数人一致的方向变化。也就是通常人们所说的“随大流”。 从众效应例子 从众效应是一种追随别人的行为的常见的心理效应。这种效应有时是积极的，如别人献血你也去献；有时是消极的，如看到别人在公园摘花，自己也跟着去摘花。 有这么一个实验：某高校举办一次特殊的活动，请德国化学家展示他最近发明的某种挥发性液体。当主持人将满脸大胡子的“德国化学家”介绍给阶梯教师里的学生后，化学家用沙哑的嗓音向同学们说：“我最近研究出了一种强烈挥发性的液体，现在我要进行实验，看要用多长时间能从讲台挥发到全教室，凡闻到一点味道的，马上举手，我要计算时间。”说着，他打开了密封的瓶塞，让透明的液体挥发……不一会，后排的同学，前排的同学，中间的同学都先后举起了手。不到2分钟，全体同学举起了手。 此时，“化学家”一把把大胡子扯下，拿掉墨镜，原来他是本校的德语老师。他笑着说：“我这里装的是蒸馏水！” 这个实验，生动的说明了同学之间的从众效应——看到别人举手，也跟着举手，但他们并不是撒谎，而是受“化学家”的言语暗示和其他同学举手的行为暗示，似乎真的闻到了一种味道，于是举起了手。 有一个晴朗的夜晚，满天星斗，许多人站在车站站台上等待即将到来的火车。此时，一个人仰着脖子晃动着脑袋往天上寻看，在一旁的人好奇的以为他看到的人造卫星、流星或不明飞行物，也跟着向天空动张西望。其实，这位先生只是脖颈酸痛，他是在做放松活动，并非观察天空。那些跟着仰望星空的人实际上是被从众效应左右了。 积极的从众效应可以互相激励情绪，作出勇敢之举；消极的从众效应则互相壮胆干坏事——如看到别人乱穿马路，不少人也跟着走捷径。有人正是利用从众效应来行骗人之术，最生动的例子是玩所谓的“三张牌”，让人押宝。猜红桃A在哪里，可押50元、100元、200元。此时总有三五个人抢着参与，而不明真相的人不知道他们是“托儿”，被从众效应激化，也参加押宝。当然，结果肯定要输——因为最初参与的三五人同庄家全是一伙的。 聚众闹事行为多是由于个性化效应和从众效应激发起来的冲动行为。 从众效应故事 一个老者携孙子去集市卖驴。 路上，开始时孙子骑驴，爷爷在地上走，有人指责孙子不孝；爷孙二人立刻调换了位置，结果又有人指责老头虐待孩子；于是二人都骑上了驴，一位老太太看到后又为驴鸣不平，说他们不顾驴的死活；最后爷孙二人都下了驴，徒步跟驴走，不久又听到有人讥笑:看！一定是两个傻瓜，不然为什么放着现成的驴不骑呢？ 爷爷听罢，叹口气说:“还有一种选择就是咱俩抬着驴走了。” 这虽然是一则笑话，但是却深刻地反映了我们在日常生活中习焉不察的一种现象――从众效应。所谓从众效应，是指个体受到群体的影响而怀疑、改变自己的观点、判断和行为等，以和他人保持一致。 在生活中，每个人都有不同程度的从众倾向，总是倾向与跟随大多数人的想法或态度，以证明自己并不孤立。研究发现，持某种意见的人数的多少是影响从众的最重要的一个因素，“人多”本身就是说服力的一个明证，很少有人能够在众口一词的情况下还坚持自己的不同意见。 从众效应实验 在研究从众现象的实验中，最为经典的莫过于“阿希实验”。 1952年，美国心理学家所罗门·阿希设计实施了一个实验，来研究人们会在多大程度上受到他人的影响，而违心地进行明显错误的判断。他请大学生们自愿做他的被试，告诉他们这个实验的目的是研究人的视觉情况的。当某个来参加实验的大学生走进实验室的时候，他发现已经有5个人先坐在那里了，他只能坐在第6个位置上。事实上他不知道，其它5个人是跟阿希串通好了的假被试（即所谓的“托儿”）。 阿希要大家做一个非常容易的判断---比较线段的长度。他拿出一张画有一条竖线的卡片，然后让大家比较这条线和另一张卡片上的3条线中的哪一条线等长。判断共进行了18次。事实上这些线条的长短差异很明显，正常人是很容易作出正确判断的。 然而，在两次正常判断之后，5个假被试故意异口同声地说出一个错误答案。于是许多真被试开始迷惑了，他是坚定地相信自己的眼力呢，还是说出一个和其它人一样、但自己心里认为不正确的答案呢？ 从总体结果看，平均有33％的人判断是从众的，有76％的人至少做了一次从众的判断，而在正常的情况下，人们判断错的可能性还不到1％。当然，还有24％的人一直没有从众，他们按照自己的正确判断来回答。 木秀于林，风必摧之，压力是从众的一个决定因素。在一个系统内，谁作出与众不同的判断或行为，往往会被其它成员孤立，甚至受到严厉惩罚，因而某个系统内的成员的行为往往高度一致。美国霍桑工厂的实验很好的说明了这一点：工人们对自己每天的工作量都有一个标准，完成这些工作量后，就会明显的松弛下来。因为任何人超额完成都可能使管理人员提高定额，所以，没有任何人去打破日常标准。这样，一个人干得太多，就等于冒犯了众人；但干得太少，又有“磨洋工”的嫌疑。因此，任何人干得太多或者太少都会被提醒，而任何一个人冒犯了众人，都有可能被抛弃。为了免遭抛弃，人们就不会去“冒天下之大不韪”，而只会采取“随大流”的做法。 巴菲特在贝克夏·哈斯维公司1985年的年报中讲了这样一个故事:一个石油大亨正在向天堂走去,但圣·彼得对他说:“你有资格住进来,但为石油大亨们保留的大院已经满员了,没办法把你挤去。” 这位大亨想了一会儿后,请求对大院里的居住者说句话。这对圣·彼得来说似乎没什么坏处,于是,圣·彼得同意了大亨的请求。这位大亨拢起嘴大声喊道:“在地狱里发现石油了!”大院的门很快就打开了,里面的人蜂拥而出，向地狱奔去。 圣·彼得非常惊讶,于是请这位大亨进入大院并要他自己照顾自己。大亨迟疑了一下说:“不,我认为我应跟着那些人,这个谣言中可能会有一些真实的东西。”说完，他也朝地狱飞奔而去。 一味盲目地从众，可以扼杀一个人的积极性和创造力。能否减少盲从行为，运用自己的理性判断是非并坚持自己的判断，是成功者与失败者的分水岭。 小泽征尔有一次去欧洲参加指挥家大赛，在进行前三名决赛时，评委交给他一张乐谱。演奏中，小泽征尔突然发现乐曲中出现了不和谐的地方，以为是演奏家演奏错了，就指挥乐队停下来重奏一次，结果仍觉得不自然。 这时，在场的权威人士都郑重声明乐谱没有问题，而是他的错觉。面对几百名国际音乐权威，他不免对自己的判断产生了动摇。但是，他考虑再三，坚信自己的判断没错，于是大吼一声：“不，一定是乐谱错了！”他的喊声一落，评委们立即向他报以热烈的掌声，祝贺他大赛夺魁。原来，这是评委们精心设计的“圈套”，以试探指挥家们在发现错误而权威人士又不承认的情况下是否能坚信自己的判断。 大多数都认为从众行为扼杀了个人的独立意识和判断力，因此是有百害而无一利的。但实际上，对待从众行为要辨证地看。 谈判中的陷阱——从众效应 旅鼠是愚蠢的动物。在群体迁徙中，当一只受到惊吓的旅鼠跳下悬崖时，其他的旅鼠也会盲目地跟着它跳下去。这就是从众效应。人往往会被身旁多数人的行为，心情感染，在形势比较好的时候从众；在遇到危机的时候，迷茫了也会从众。举个例子来说，有的人在交易过程中也很可能为房子、画作和公司开出越来越高的价格，仅仅因为其他人—大多数是他们没见过的陌生人—愿意开出类似的价格。要融入集体或随大流的心态是导致这种行为的强大因素。这种心态在告诉你，别想了，跟着大家做就行了。只有聪明的谈判者才不会上当。为了避免这种情况的发生，我们应采取以下策略： 首先，对任何“热点”都持冷静态度，做好热门交易都极有可能迅速变“冷”的心理准备，迅速设立停损位，一旦热点变冷，接近停损位，立即出手。在我们进行一笔大交易之前要有耐心，花点时间进行大量的市场调查、实地考察和分析工作。抵制迅速达成交易的诱惑。 然后，对于热点我们要关注长期利益，警惕那些基于“早进场，早得利”理念的交易。这种交易的高风险可谓是名声在外。最后，我们要学会逆向思维， 赶潮流的人通常要为此付出巨大代价。因此，要逆潮流而动，挖掘从长远来看有很大发展潜力而当下还不流行的机会。这是针对“热点”，相反针对冷点呢，危险中有机会，也不要从众。就像现在股票，我一个朋友在上证A股指1296的时候卖房子卖车子，二百多万投进去，现在已经有将近23倍的利润。而在半个月前，他已经彻底退出股市，连基金都不买了，到内地大城市去买房子。 那么我们怎样利用人们的这种从众心理呢？首先要他们慢慢认定一个趋势。然后他们才会从怀疑到相信，从相信到信任，从信任到信赖，从信赖到狂热。怎样达到这个目的呢？每一个阶段都让他们获利，但是让他们为了获得更多，投入更多，最后就是我们收获时间。 由"从众效应"想到的 假如你是十字路口上的一位行人，红灯亮了，然而路面上并无车辆行驶。这时候，由一人不顾红灯的警告穿越马路，接着两人、三人……人们蜂拥而过，置身其中的你会怎么做呢？倘若你还留在原地，不但别人会说你傻，恐怕连你自己也会这样认为了，这就是被称为“从众效应”的现象。 一件事情，首先不论好坏，只要由人敢做，其他人便蜂拥而至。“一人胆小如鼠，二人气壮如牛，三人胆大包天”，反正人多，谁怕谁？于是生活中由许多的现象由于众人的参与而被披上了合理的外衣，譬如随地吐痰，随处小便，随意跨栏……若是不幸被人逮着，却极为愤愤不平了：凭什么单抓我了？由本事你把所有xx的全都抓来？尽管如此，“随意”仍在继续。大家只是想：被逮着了算倒霉，这等方便，不干白不干。中国人是很会图方便的，于是我们贪图小利的心理在这里暴露到极致。 我们常常认为大众承认的东西就是好的。对于每样新鲜事物，一个人做，那叫“傻子”；两三个人做，被称为“从众”；十几个人乃至百千人做，则可以称之为“流行”了。在这样的背景下，我们无法自已，我们很难自已，因为谁都不愿搞特殊，受嘲讽，到头来闹个“傻子”的“罪名”。 那么，同样的情况在西方发达国家又是怎样呢？ 有这样一个真实的故事。一个中国人站在西方发达国家的一个十字路口，红灯亮了，路面上没有车辆行驶。中国人习惯性地穿越马路，走到一半突然发现前后没人，回头望去，外国人全部秩序井然地站在原地等候，其中一人诧异地看着他：“你有毛病啊？！”中国人脸刷地红了，羞愧地退回到人群中。几个月后，中国人回祖国探亲。一次在一个十字路口，照例的红灯亮了，路面上没有车辆行驶。中国人习惯性地站在原地等候，却见周围的人全部若无其事地横穿马路，其中一人诧异地看着他：“你有毛病啊？！”那个中国人愕然了。 这个故事以含泪的幽默告诉我们什么？是简单的入乡随俗吗？为什么人家就能这么文明？为什么我国国民每年因车祸造成的死亡率居高不下？为什么我们在有人已付出血的代价后还要去重蹈覆辙？在有些外国人眼里，对我们这种行为的解释甚至是“中国人太多了，死几个不要紧的”，真是这样吗？ 警惕“从众效应” 假如每一片云都一模一样，“黄山云海”又怎能令人称奇？假如每朵花都如出一辙，那梅菊又怎能在文人笔下生辉？假如每棵树都惧高怕危，松柏又怎能在万绿丛中鹤立鸡群？自然界如果从众，我们将丧失许多美丽；人如果一味从众，也终将跌入失败的谷底。 “从众效应”是对科学的扼杀。许多的创造发明都是对思维定式的挑战，许多科学理论的提出也都是对传统权威进行冲击。假如科学家们一味从众，又怎能让科学真理的光芒普照大地？当人们一味迷信亚里士多德的权威时，只是伽俐略没有从众，坚持自己的科学理论，用活生生的实验挑战权威，反对从众，从而让科学之光照亮大地。当人们都对“地球中心说”深信不疑时，只有哥白尼没有跟随世人的步伐，从而走来了“太阳中心说”的道路。假如伽俐略和哥白尼他们也一味从众，不懂创新，那么科学和真理将不知何时重见天日。
“从众效应”可以埋没真理，同样也埋没优秀的文学作品。当文人们都畏惧文字狱。不敢进行文学创作，醉心于古籍整理之时，而家破人亡的曹雪芹依旧冒着生命危险进行《红楼梦》的创作。如果他也一味从众，那么中国的小说史上将丧失一颗璀璨的明珠，曹雪芹也不会在众多文人中脱颖而出，流芳百世。当世人都鄙视耻辱，为保名节而选择死亡之时，司马迁顶住了巨大的压力毅然选择了宫刑。当他遭人唾弃之时，当他不被世俗所容之时，他依旧没有像先前许多仁人志士为保名节而自杀。这样“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》才能得以保全。试想一下，如果曹雪芹和司马迁都随波逐流，践行“从众效应”，那中华文学史将会失色不少。 当今世界，是个性解放的世界。社会需要的是多种多样的人才。对于高三毕业生来说，在选择专业，确立志向之时，就不可跟随“从众效应”，盲目选择所谓热门专业，否则自己的真正价值得不到体现，后悔的将是我们自己。 “走自己的路，让别人去说吧！”摆脱“从众效应”，创造一个只属于自己的精彩人生。 从众效应结论 在特定的条件下，由于没有足够的信息或者搜集不到准确的信息，从众行为是很难避免的。通过模仿他人的行为来选择策略并无大碍，有时模仿策略还可以有效地避免风险和取得进步。 不顾是非曲直的一概服从多数，随大流走，则是不可取的，是消极的“从众效应”。
