爱华网文 | 任志强 世界经济危机实际上是由于虚拟经济和实体经济的比例失调，虚拟经济比重过大，影响了世界经济。中国的问题本来和美国没有什么关系，如果有关系那两万亿美元外汇储备就没了，大家都指望那两万亿活着呢。那为什么我们也出现了经济下滑？我们经济的下滑就是去市场化的问题。 目前，很多人在指责政府救市，不该用看不见的手拯救市场。理论是对的，但中国的特殊性是什么？我们在看得见的时候，市场被搅乱了，现在是要斩断这个看不见的手，但没有人去斩，所以才要用看不见的手再去搅和，这是我们很典型的市场化。大家可能都注重于保障，其实我们保障的是什么？保障的是居住权利，但现在我们的政策要做的是分配财产权利。计划经济了这么多年，我们就做了一条，分配财产。分房子要经过政府，现在房价不涨了，但是仍然想着这些，保障住房还得继续找政府。如果完全市场化就不需要了这样了。所以有人在拼命的强调不去保障居住权利，但所有的政府都不愿意见到这种现象，因为这是一个财产权利，但是住房永远是居住权利，这就让人对保障什么东西产生了疑问。
第二，我们现在所有的动作都延续了奥巴马救市政策中提出的，中国政府也是这样做的。所以我们这么多年一直在强调，投机性就是市场化，我只保留自住，自住是什么概念？美国人的钱只能买美国的钢材，中国人是自己盖的房子只能自己住，不能把它变成商品交易。那就没有市场化了，如果所有人都是自住房子怎么会有市场化呢？ 深圳是市场化程度最高的城市，居住在房子里的人没有多少，70%左右是租用。我们再看乌鲁木齐，乌鲁木齐的房子自有化率达到97%，因为几乎没有外来人口，外来人口只能住酒店。但恰恰是他的市场化程度有强烈的反差，如果按照现在的户籍人口算，他的缩小化率是最高的。因为他的市场化程度用120万的户籍人口保证了1000多万流动人口的居住权利，解决了居住问题。这本来是一个好事，可是我们不行，我们最怕的是世界贸易保护主义在经济危机后出现。 但是我们现在最强调的是各省的地方保护主义和我们的小农意识，这是完全去市场化的东西，这个问题出在哪里呢？我们要生产自住的房子就给提供银行贷款，给予支持和鼓励，但要是生产商品性住房，那就会限制你的银行贷款。从消费上来看，只要是自住型的，贷款的利率，给你首付和低利率，但是如果是投资型的、商品化型的，就必须给你高额利率。这就和我们所说的贸易关税壁垒是一样的道理。也就是说，你买外国人的东西就给你加税，买自己的东西就减税。所以这种去市场的程度所有的地方都可以看到，几乎所有的东西都是按照去市场化办理的。 倒过来说，我们改革30年最成功的是什么？但现在我们要做的恰恰是把改革30年最成功的完成后，再回到计划经济，所以9000多万套房子，名义上的保障。而真正需要保障的根据2005年的人口调查情况来看不到5%，北京1.5%，我们户籍人口是4万，常住人口是1600万，三年以上的农民工需要保障。那么我们9000万套是什么概念？2亿户城市居民，9000万套住房，这个比例还在不断增加。 像北京， 如果把所有的保障性住房加起来远远超过20%，那么要保障谁？很多人都在说，我们一个月的工资买不起一平米的房子，《第一财经日报》上连续刊登房地产内容，很多教授都说，我们的房价太高了，计算基础是什么？一个人一个月的工资买不起一平米的房子，我说他们愚昧，愚昧到什么程度？如果房价是2000 块钱，房价的收入比就在1 ：6 以下。没有人可以想像，你为什么要买一平米的房子？如果你的工资能买得起一平米的房子，哪有那么便宜的房子？所以我们的政府官员拼命号召一个月的工资一定要买一平米的房子，一年就是68 平米，如果一个人一个月能买得起半平米的房子，一年是36 平米，这已经超过了一个家庭的收入。假如这个城市人的工资买得起一平米房子，就是可交易房，一个人需要4000 块钱的工资。这是一个国际的基本常识，但是所有的政府官员都不知道，所有的媒体都不懂，所有的学者都瞎引用。 我们现在还有很多1000块钱的房子，其实我们用的只是70个城市的物价指数，但是全国因为11个城市房价上涨，而很多地区的房价下降根本没有人知道，还有很多不纳入指数统计的房价已经低的不能再低，房价已经在1：4以下，但人们还是买不起。那么房价下调到底解决了什么问题？ 我们从2005年的统计来看，总的私有住房比例37%，非常高，我们现在最少30%的人住不了房子，你要买这个房子，在解决自己住房的同时还要解决其他人的住房。我就没有想到这个成本里还有这么大的水分，我们还解决了北京市2块钱的车票问题，一面你要享受优惠的车票，一面你还要享受房子。我不知道政府都在想什么，我觉得市场一定会萎缩。前年我们大概是7.7亿平方米的销售量。今年的预期都很乐观，但是我觉得今年会超过6亿平方米，就是有些地区降价，经济适用房的供应量加大了，指数也会从最低向上升。 我们最担心的并不是这一轮政府采取的措施会让股票上涨，表面上看来是V型，但是会有第二和第三个V型不断进来，因为非市场化的因素没有取消，还会掉下来。也许发了9000亿的债之后，可能实体经济过两天又掉下来了。在整个的发展过程中所有人都认为房地产商主要解决的是民工问题，钢材问题。其实他们错了，房地产在中国的GDP增量中占22%的比重，大概有1.8个百分点是房地产提供的，那么对于第三产业的拉动比重大概要超过60%，在银行保险业各个方面的比重中，房地产占的比例非常大。你可以想想，全国其他任何行业有这样的比重吗？汽车行业有多少？所有其他的单个行业不可能找到有5万多亿的第三产业比重。 所以政府现在做的是什么？名义上打着是结构调整的旗帜，总的生产量还在增加，电力也一样，我们要增加5600亿的投资。所有的工业对于中国经济和世界经济来说，所有人都不投资了，既然没人投资，没人消费，导致钱贬值了，最后损失的是什么？损失是所有的经济都在不断的下滑。靠国有的这点投资，或者政府的财政投资，搞一个小V型，就又掉下去了。 今年发9000亿国债，明年还能发9000亿吗？今年可能有6600亿的收入，因为房地产今年只要投资，额度必须是下降的。如果要是掉下去变成负增长，就意味着今年的1.8个百分点没了。但是我并不是特别悲观。政府可能还会出台相应的政策，就是我们企业能干的很多，你说服不了我的时候是拿不到消费和投资的。所以在政府和投资者的博弈里，大不了不投了。反过来对投资者来说，也可以不投在中国，投在外国。那么对于中国政府来说，是巨大的投资，所以他如果不出台相关的政策，最后他预想的成果都不太可能实现。 我们说要取消去市场化的所有限制性条件，不要像小脚老太太似的，放松一点还留一点。今年房地产投入大概是3.5亿到4亿，听起来都很可怕。北京去年是投入1400多万，销售就是800万左右，1400多万投入大概要24个月才能消化掉。但是如果恢复到2005年的水平，把1400万控制在1年内，关键是能否启动消费。如果消费需求是巨大的，去年我们增加了9000多万，就是增长了，去年比前年增长了1500。 很多人说开发商不降价就不买房子。不买房子就不买吧，我也没有什么损失。有人说“买房子是救开发商”，如果这样倒过来的话，是不是所有人不应该买东西，买东西就是为了救生产商？那就重新回到非市场经济的小农经济，自己养猪养鸡，下个鸡蛋自己吃。现在我们的商业经济逻辑实际上就是这样的，不降价就不买房子。 但是有一个问题，如果是他自己的钱，没有银行贷款，一个月就卖一套房子，就够吃够喝了。我举个最简单的例子，大家可能想不到，我的房子如果是1万块钱，8000块钱就卖，降了2000块钱，我得交3000块钱的税。但是如果银行拍卖是8000块钱的话，那我一分钱都不赚，本来剩5000块钱，拍卖了7000，我为什么要这么傻呢？我自然不会还银行钱。因为他减少了很重的税，4.9%的契税都没有了，我为什么还要还银行钱？万科也不干。跟开发商对着干不一定能降价，最终一定会以市场化决定价格， 可能有升，也可能有降。 但是如果用政府看不见的手去硬性介入，就未必了。如果要在这种情况下，对于我们中国经济，别以为减那点税就能亏了。如果投资下降，销售下降，各方面都下降，政府的税收就会下降。如果不上所得税的人买得起房子，那房子就不值钱了。对大城市来说，一定是需要纳税人买房子，但3000块钱能上多少税？这样的话，在6000块钱的房子里收到的税比个人所得税多几百倍。我们算了，大概多了120倍，根本不用担心退税的影响。 我想，如果没有市场化，中国不会有今天，中国也不会有未来。为什么我们的制度留不住这些名人能人？一个国家不照顾穷人是不行的，但是不保护富人也一定不行，不能说因为有房子就是富人，而是不管这个房子是谁的，我要保证你的居住条件，这样我们才能有市场经济，才能有我们今后的未来。但是一定要注意总的城市化人口，全球是平均49%的水平。我们想房地产的未来还是有希望的，也许未来谁上来，就换了一个新的思维，变成了新的市场化。
