爱华网根据毕马威最新发布的G250的CSR（企业社会责任）报告，大公司在CSR驱动力因素中已有明显的变化，其中道德因素从2005年的53%增长为69%，员工激励因素由2005年的47%上升为2008年的52%。 这或许从另一个角度表明，在经济不景气的环境下，企业领导者更愿意在组织内部来实现CSR。 今天，我们讨论的企业社会责任，是从组织行为对员工的影响力角度出发。企业社会责任作为组织的集体行为，最终是反映和传导到员工的行为，企业社会责任做得好的组织，都会有一个系统管理和标准流程，并与员工行为和员工心理产生互动的影响，最终形成员工自发的行为，是组织行为文化渗透给员工的行为。 外在责任和内在追求结合在一起，让中国企业社会责任进入一个高速发展时期。
主持人 潘青山（《数字商业时代》杂志社资深编辑）：从今年我国企业公布的CSR报告来看，现状如何？ 于志宏（金蜜蜂企业社会责任发展中心副主任）：发展非常快，到5月大概有400多份，出现了社会责任发布报告井喷的状况。与2008年相比，增长基本翻了一倍，去年也就180份左右。 钟宏武（中国社科院经济学部企业社会责任研究中心主任）：发布企业社会责任报告的企业以内资企业为主，其中以上市公司为主，上交所和深交所都要求上市公司提供社会责任报告。 高明华（北京师范大学经济与工商管理学院副院长）：企业承担社会责任基本已成共识。2007年中国企业家调查系统公布的企业经营者问卷调查结果表明，95.8%的被调查者对“优秀的企业家一定要具有强烈的社会责任感”表示认同。两年过去了，我想这个比例只会升而不会降。 杨忠仁（英特尔（中国）有限公司企业社会责任和社区关系部总监）：我们刚刚在5月21日发布了2007～2008年英特尔中国的企业社会责任报告，分为环境保护、教育、社区、工作场所、供应链管理5个部分。企业社会责任是我们经营中不可缺少的部分，无论是过去还是将来，对我们的成功都非常重要。 潘青山：对于社会责任的概念理解在3年前还是相对陌生的，大多数国内企业都不熟。一提社会责任就是做好事、捐款、慈善行为等。应该说这两年随着大环境的变化，包括企业在社会责任的表现中，总体的氛围变好。 于志宏：这和中国2008年发生的大事件有关，提高了大家对企业社会责任的意识。首先，从政府层面讲也开始重视，推动了企业社会责任的发展。国资委专门有文件要求中央企业发挥履行社会责任的表率作用。其次，深交所和上交所都有硬性要求上市公司发布CSR报告。再有，舆论环境也有推动作用，尤其是互联网的传播。 钟宏武：有两个原因，一是外在原因，2008年企业不负责任的行为特别多，从万科到三鹿，社会对企业经营赢利以外的行为问题开始关注。再者，中国的高速发展，国际社会对中国环境问题的关注，给中国的压力越来越大。二氧化碳的排放等环境问题，让企业在运营中更关注企业社会责任。二是内在原因，企业自身想将企业社会责任作为差异化战略，作为竞争优势。外在责任和内在追求结合在一起，企业社会责任进入一个高速发展时期。但是绝大部分做得都很差，内容集中在经济绩效和慈善捐赠这两个方面，而应该关注的各个利益相关方包括客户、员工、环境、社区、政府等，都没怎么做，很多人把社会责任理解为捐钱。 杨忠仁：今年我们的CSR报告中，在环境保护部分里，将员工的薪酬福利和环境指标进行了挂钩。在过去几年，我们基于环境对英特尔的重要性，特别有了个这样的指标来检测员工能不能达到这个目标。这个目标也非常有计划，比如说在2008年之前排放能达到多少，还包括员工的一些工作指标，这一系列指标达到了之后，从精神到物质，企业都会有奖励。 CSR对于组织长远业务来说是有帮助的，但更重要的是，可以在组织内部更好地团结员工，这是通过心理影响实现员工在更高层次上的满足感。 潘青山：杨总监刚才提到了一个非常重要的概念——如何将企业的CSR行为内化到员工行为中来。这也是我们探讨的一个重要话题。首先，我想知道CSR是企业对外还是对内的一种行为？ 高明华：企业是要追求利益最大化的，因此，CSR对企业更重要的作用还是其外部的名声和形象。承担这种社会责任具有广告效应，能够向大众传递企业拥有较强竞争力的信息。 钟宏武：CSR对中国企业的作用主要还是在外部。中国企业做企业社会责任动机有两种：第一是压力回应型企业。社会有要求，我就回应。表现在主管机构如上交所、国资委等有要求，企业就写了一份报告。第二种是主动地寻求外部声誉的一种手段。这是很正常的，本来企业社会责任就有这样的作用。 杨忠仁：CSR对于英特尔长远业务来说还是有帮助的。但更重要的是，可以在组织内部更好地团结员工，这是通过心理影响在更高层次上的一个满足感。这样可以激发员工的工作激情。 潘青山：那么，企业的CSR项目该如何与员工进行互动呢？英特尔有什么好的经验么？ 杨忠仁：对于我们的员工来说，他们认为参与CSR可以培养他们的团队精神，同时用自己的长处帮助需要的人，对自己本身的能力也是一个培养，像管理能力、组织能力。比如去学校讲课，就是培养你演讲、沟通的能力，所以一直以来，员工都很积极参与这样的事情。 钟宏武：国外企业主要是培训，把社会责任的知识要点等进行培训和员工交流；另外还有一些企业做一些内部的宣传材料，员工学习讨论。国内我还没有看到很好的案例。 于志宏：企业CSR项目改变员工的事情，我们在学术上称为：声誉的投射作用。比如说万科的员工在“5·12”地震救灾中质疑企业领导人的行为等。CSR多多少少会让员工有动力多做一些有益的事情，这与企业文化和领导者的思维有很大关系。目前来看，CSR还是在对外沟通上有更大影响，员工受到影响比较少。 组织领导者的考核不能总看销售额业绩等，而不考虑社会责任的因素。其实考核是指挥棒，考什么我答什么，或许会产生高层与基层的脱节，这就需要管理制度的调节。 潘青山：与跨国公司相比，国内企业做得不够好的原因是什么？ 于志宏：跨国公司是组织领导力，不是管理者的领导力，而我们的民企是领导人的号召力。在国外，如果哪家企业是值得尊敬的，就会有更多的企业愿意和它做生意，越是履行社会责任，越是受尊敬的公司，在市场层面就会越获得更多的机会与利润。 对公司来说一定要获取利润。但我们不仅关注财富的数量，还要关注财富的质量。不仅关注财富，还要关注怎么样获得财富。这就是组织的领导者为什么需要考虑企业社会责任的原因。 比如现在说金融危机是金融机构不负责任导致的，他们关注财富的来源，却没有关注责任。 潘青山：企业应该如何将CSR的外在表现转化为组织内部的员工行为？ 高明华：对于员工来说，他们所关注的更多的是短期利益，比如当年或当月能够拿到多少收入，而企业承担社会责任是有成本的，这有可能直接减少对员工的利益分配。因此，企业承担社会责任更大程度上是高管所考虑的，员工较少参与。不过存在另一种情况，即从广义上来理解企业的社会责任，它还包括企业对员工利益的关注。如果企业高管把对员工利益的关注也纳入社会责任范围，则员工的积极性会大大提高。 钟宏武：企业领导者的意识能决定员工的行为，有话语权的领导者会让企业有更多的影响力。如果没有领导者的关注，很难产生持续长久的影响。不过，领导人重视是一方面，另外还要有体制上的调整，比如你的考核，领导的考核不能总看销售额业绩等，而不考虑社会责任的因素。其实考核是指挥棒，考什么我答什么，或许会产生高层与基层的脱节，这就需要管理制度的调节。 杨忠仁：其实CSR讲到最根本的话，就是共赢，在人与人之间，在同一个部门的员工之间，在不同团队之间的合作，包括有共同的目标，在公司共同合作，怎样来操作共赢，不要为了眼前的利益而放弃长远的目标。 潘青山：全球性金融危机影响到了大公司的业务运营，在这个环境之下，是否会影响到企业接下来的CSR项目的执行？ 于志宏：金蜜蜂在调研过程中发现有三个结果：一是金融危机的产生和企业社会责任或者说企业的不负责任有没有关系？很多企业表示有关系，有很大关系，经济危机的产生是金融机构的不负责任导致的；二是履行企业社会责任，能否在一定程度上抵御经济危机，减少经济危机的冲击？大部分企业认为越是做企业社会责任在一定程度上越能抵御危机，越能缓解金融危机的冲击；三是危机过后负责任的企业能否获得更好的市场发展机会，更快地走出困境？大多数企业认为可以，企业社会责任有助于较早地走出经济危机，能在危机之后获得市场更多的认可。 钟宏武：金融危机确实让企业减少了企业社会责任方面的投入。不过经济危机对全球影响太大，也不能苛求他们。企业最基本的社会责任是生存，要去赚钱，没钱谈什么样的社会责任都没用。企业减少企业社会责任的非主要投入是可以理解的，但是员工福利、产品、消费者保护等不能缩水打折，不裁员不减薪的企业，就是负责任的企业。 高明华：经济危机下企业减少CSR方面的投入，我认为这只是企业应对困难的措施之一，并不意味着认同承担社会责任的企业比例就一定下降，更不意味着承担社会责任就不再被认同。 杨忠仁：对英特尔来说，我们在CSR上的投入完全没有影响。但是我相信，包括英特尔在内的其他公司，在这样一个大环境下，我们花每一分钱都会更仔细，怎样可以把这个钱花得更好，有更大的回报，这是我们一直在思考的。做CSR跟做业务一样，很多情况是前面没有例子供你参考，需要自己去创新。
