东莞背后的政治博弈 垄断案背后的利益博弈



  作者:郝智伟

  欧盟委员会反垄断专员克罗斯展示英特尔产品

  历经长达八年的调查,欧盟终于对英特尔“回扣门”事件开出10.6亿欧元的巨额罚单。此次罚款金额已超越2008年欧盟对微软做出的8.99亿欧元处罚,成为历史上最大一笔反垄断罚金。

  欧盟认定,英特尔不仅为宏碁、戴尔、惠普等电脑生产商提供了优厚的回扣,并且还为这些公司推迟或停止发布基于AMD处理器的电脑支付了报酬。欧盟竞争委员会专员尼莉·克罗斯表示:“英特尔多年来故意将竞争对手排除在市场之外,已经伤害了数百万欧洲用户,如此严重和长期的违反欧洲反垄断法的行为实在无法容忍。”

  作为最大的赢家,AMD自然不会放弃这个扬眉吐气的好机会,CEO德克·梅耶尔当天即发表声明称,这一裁决是建立真正竞争性市场的重要一步,期待这个世界从英特尔的统治下走出来,让消费者来做主。

  “正义的车轮总是运转得很慢,但毕竟还是看到了最后的公正。”有专家这样评述道。然而,他也许没有意识到,“公正”背后往往是利益的博弈。

  在经典经济学理论中,垄断一直被视为低效、反竞争、暴利和有失公平的代名词,在讲求制衡的欧美一直被视为大敌。不过后来出现的独占交易理论却让人们重新审视垄断的定义:某些看似显性排他的交易,其反竞争效果并不确定,在很多条件下甚至可能加强竞争,提高社会福利。

  学术争论的背景下,司法界对于垄断问题的裁决将更大程度上取决于司法机构、垄断优势拥有者和弱势企业之间的利益博弈。

  欧盟委员会一向被认为是反垄断的先锋,其“市场正义裁决者”的形象深入人心。但仔细观察便会发现,它瞄准的都是微软、英特尔和谷歌等美国企业,而针对本地的电信巨头、邮政服务巨头、能源巨头却视而不见,毫无动作。因为这些公司都有政府持股,向它们动手势必遭到各成员国抵制。要避免内部冲突,又要博得公众支持,欧盟委员会也只能拿海外公司开刀。

  面对反垄断诉讼,优势企业自然不会坐以待毙,它们都会祭出各种公关利器,要么寻觅关键先生全力游说政府,要么聘请研究机构论证自己行为的合理性,更不会忘记让相熟的经济学家和媒体向公众吹吹耳边风。目的只有一个,就是证明其垄断地位来自于某种传承,或者是一种市场自然选择的结果,并非特意的市场操纵,以此躲避司法机构的重罚。在这方面,微软有丰富的经验供后来者借鉴:将涉嫌垄断的多项指控分拆上诉,尽可能博取上诉成功的可能;请求暂停实施巨额罚款,拖延时间,再寻另外的和解之道,等等。

  作为发起诉讼的弱势企业,其出发点也并非寻求公正那么简单,真正的目的往往在于借助反垄断法律工具积极造势,由此扰乱优势企业的市场策略和部署,又可以博取大众对弱者的同情,这无疑可为自己争取市场空间奠定基础,也为将来与被诉者形成和解乃至合作赢得先手。一个著名的案例是SUN凭借对微软垄断的投诉,不仅取得欧盟支持,危难之际拿到数额不菲的赔款,而且在事成之后,又得以联手微软共同对付来自Linux的新威胁,可谓一举两得。说不定现在的AMD也在期待着同样的好结果。

  当然,“回扣门”的演绎还远未结束。按照英特尔 CEO欧德宁的说法,英特尔还将继续上诉。接下来,很可能又将是一个漫长的司法程序,这场利益的角逐或将再持续数年。

  不过,市场人士普遍认为英特尔并没有机会翻盘。在美国进步中心高级研究员大卫·巴尔托看来,先前对微软的指控还涉及复杂的技术问题,最终微软都得屈膝认罚;现在,英特尔行贿事实清晰,更不可能上诉成功。市场研究公司Enderle Group首席分析师罗布·恩德勒也同意这种看法,他还警告道,欧盟和美国在较劲,看谁对垄断企业下手更重。鉴于当前的反垄断大气候,如果不能小心应对,与欧盟的反垄断纠纷很可能会成为英特尔的滑铁卢。

 东莞背后的政治博弈 垄断案背后的利益博弈
  或许,英特尔注定将成为“回扣门”博弈的输家,但这场失利并不足以对它的霸主地位产生多大的动摇,而那些赢家又能从中获得多少利益呢?我们拭目以待。  

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/9101032201/288344.html

更多阅读

烟草的利益博弈历史 利益博弈情形有哪些

为什么不告诉我戒烟可能更危害健康(五)六、烟草的利益博弈历史对禁烟,我们从烟草的国际利益博弈历史,以及与烟草类似的产品的国际博弈的历史进行分析,我们就更能够认清这里的真相。在世界的贸易博弈下,历史上就是各种刚需贸易的博弈,不仅

初三政治复习教学案

初三政治复习教学案课题:常见设问方式及答题思路说明:以下所总结的答题思路步骤仅为一般规律,在考试组织答案是要根据材料并视题目分值选择思路中的所有步骤或其中几个步骤。  一、直接式设问:(是什么?为什么?怎么样?怎么办?设问直接,回

国家、党的利益不能凌驾于个人利益至上 个人利益至上

我们从小就被教育“国家兴亡,匹夫有责”,也学习了“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”,“居庙堂之高则忧其民,处江湖之远则忧其君”,等等。这一切,都是为了给我们的道德带上枷锁,束缚我们的行为。当个人的利益与国家的利益发生冲突时,我们情愿

如何平衡作品委托人和受托人的利益 委托人和受托人的关系

如何平衡作品委托人和受托人的利益[内容摘要]由两个委托作品案件纠纷的不同判决引发对委托作品著作权归属以及如何平衡作品委托人和受托人之间利益的思考。通过分析现有法律对委托作品的著作权归属的相关法律规定,以及在此法律规定

声明:《东莞背后的政治博弈 垄断案背后的利益博弈》为网友半兮烟雨情分享!如侵犯到您的合法权益请联系我们删除