爱华网从我国目前的科技经费监管实践看，存在几个需要注意的问题： 一是宏观监管不够，缺乏对科技工作的有效性评价和评估。一方面科技工作在大经济和大民生中到底发挥了怎样的作用，国家财政科技投入的总体效果如何，国家科技计划的总体执行效果有何重大变化，缺乏有效的评价，另一方面对于科技项目完成后的绩效评价也不完善，因而对经费使用的效率与问题就不很清楚。这也是财经部门和科技部门争议的焦点。如有关科技进步贡献率到底是多大，至今没有一个统一的说法；再如863计划到底起了怎样的作用，是达到了预期目标还是超出了预期目标，可供量化的总体分析是匮乏的。 二是对科技事权监管不够，以致仅从科技经费角度无法做出有效监管。看科技经费使用是否合规可以看财务制度，但看其是否合理就需要看科技事权的正确与否。目前的科技经费监管制度，过于偏重财务检查，而轻于对科技事权真实的认定和检查。 三是全过程监管不够，以致多数问题未能做到防微杜渐。科技工作本身就比其他事项复杂，如果不从源头把握和控制，就可能延迟问题爆发的时间并可能造成损失和负面影响。如“汉芯事件”就是这方面的一个典型。四是监管中的服务不够，造成许多简单的非恶意违规。科技经费监管的一层重要含义就是服务，包括有关政策、规定的宣传、普及，政策适用性的优化和相应的政策辅导等。科技工作特别是科技项目的承担者都是科学家、工程师，他们的专长在科研，对复杂的经费预算和使用并不专业，经常会出现一些初级错误。这就需要科技经费监管工作前移到服务层面，下移到具体层面，真正体现监管与服务相统一的原则。 对提高科技经费监管水平的几点建议 为提高科技经费使用效果，首先应提高监管、服务水平，并使之逐渐制度化、常规化。构建以科技经费监管服务中心为核心的第三方监管机制，应具有以下几个特点： 一是独立性。以科技经费监管服务中心为核心构建的科技经费监管机制，独立于具体的科技经费分配和使用过程，保障了其监管的独立性和客观性。 二是宏观性。科技经费监管既要重视具体项目是否合乎规定，同时更重要的是评价大的科技事权的有效性。这套监管机制将引入科技经费绩效评价工具，在进一步对项目绩效评价的同时，对科技事权进行整体有效性进行评价，为下一轮预算形成提供服务。 三是全程性。构建的科技经费监管机制，应是一套全覆盖的评价体系，从科技事权的归集、事项预算形成、预算执行和执行结果都有相应的评价标准。 四是合理性。这套评价机制不仅着眼于科技经费使用的合规性，也重视科技经费使用过程的合理性，为探索更为有效的监管、评价机制积累经验。 五是分类性。科学技术活动，在知识生成、技术创造、技术转移扩散、高新技术成果产业化、战略产业形成等各阶段科技活动的规律是不一样的。 所以，这套监管机制应按照科技活动的不同规律建立分阶段、分类型的评价体系。
针对科技项目评价，这套机制主要包括四个方面的内容：预算评价、目标实现评价、合规性评价和项目效果外溢评价。 预算绩效评价是以绩效为核心，运用特定的指标体系，通过定量、定性、对比分析，对预算决策、配置、使用过程中的产出水平所做出的综合评价。它通过科学地衡量、比较、分析、评价政府理财活动的绩效，来为财政支出管理建立科学理性的择优机制，提供监控优化的依据和方法，形成综合评判的尺度标准。 目标实现评价是对科技项目实施后是否达到了预先设想的目标的评价，包括对项目总体完成程度、成果的技术理论水平和创新程度、取得知识产权和科技资源储备建设状况及经济指标和社会指标的评价。 合规性评价就是检查组织对法律法规、以及其他要求的遵守情况，是组织对履行遵守法律法规承诺的评价。 项目效果外溢评价主要包括对项目技术外溢、项目经济效益和社会效益的评价。（作者系科技部科技经费监管服务中心副主任） 科技经费的监管目的、监管方式、监管机制以及对监管成果的有效运用，哪一项都是重要的和必要的。监管不好，国家资金不能有效地发挥作用；监管不当，会影响整个科技创新活动；监管过度，会降低科技创新活动效率；监管不足，会让一些“不法者”钻了空子。如此等等，需要新思路、大智慧。 笔者认为提高政府科技经费使用效率应从加强财政科技经费监管，实施创新绩效评价，形成从预算形成、预算执行到目标实现程度评价的全程监管体系入手。
